Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. N А56-32759/04 Заявление о разъяснении порядка исполнения постановления суда не удовлетворено, так как текст заявления свидетельствует о том, что заявителю понятно содержание судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2007 г. N А56-32759/04

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А56-32759/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 02 ноября 2007 г.

от 15 ноября 2007 г.

от 10 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.Н., рассмотрев 16.08.07 в открытом судебном заседании без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис" о разъяснении порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07 по делу N А56-32759/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис" (далее - ООО "Универсалюгсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" (далее - ЗАО "Парк культуры и отдыха") о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества: водные горки и бассейны от 26.05.03 N 1, административные и хозяйственные здания сооружения от 26.05.03 N 2, вспомогательные, технические и прочие строения и сооружения от 26.05.03 N 3, а также взыскании 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.03 по 01.08.04.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.04 (судья Орлова Е.А.) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Универсалюгсервис" и ЗАО "Парк культуры и отдыха". Производство по делу прекращено.

ЗАО "Парк культуры и отдыха" 29.07.05 обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 18.09.06 определение от 30.08.04 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07 решение от 18.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07 отменены. В удовлетворении заявления ЗАО "Парк культуры и отдыха" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.04 отказано.

ООО "Универсалюгсервис" обратилось с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07.

Кассационная инстанция не находит оснований для разъяснения порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из вышеприведенной нормы АПК РФ следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении ООО "Универсалюгсервис" просит"разъяснить, в какой инстанции необходимо получить исполнительный лист для направления в службу судебных приставов для исполнения условий мирового соглашения по передаче имущества и оформлению прав на недвижимое имущество.

Таким образом, текст названного заявления ООО "Универсалюгсервис" свидетельствует о том, что заявителю понятно содержание данного судебного акта.

Заявление сводится к обращению заявителя в суд кассационной инстанции разъяснить порядок исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07, а не текст судебного акта, уяснение которого вызывает трудности.

Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07 изложено ясно и кассационная инстанция не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части постановления, требующего разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.07 по делу N А56-32759/04 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина