Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24791/2022[88-29845/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Федорова А.А. к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП России по Ростовской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании убытков, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управлению ФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в результате нарушения судебным приставов-исполнителем порядка и очередности взыскания денежных средств по исполнительному производству с должника ФИО3, истцу причинены убытки в виде неполученной взыскателем сумм в размере 22 299 руб. 38 коп, перечисленных в пользу ОПФР по Ростовской области, в размере 393 руб. 64 коп, перечисленных в пользу ФИО2, в размере 159 руб. 11 коп. в виде удержанного исполнительского сбора. ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчиков убытки на общую сумму 22 852 руб. 13 коп, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 руб. 56 коп. и издержки в виде расходов на копирование документов в размере 387 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району находилось сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника

ФИО3, в пользу взыскателей: УФК по Ростовской области (Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области), ФИО1, ФИО2, на общую сумму задолженности в размере 893 304, 95 рублей, а также исполнительский сбор 76 017, 73 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным ставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки г.Волгодонска, из ответов на которые следует, что движимого имущества за должником не зарегистрировано.

16.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

07.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ ГУ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Как установлено судом, исполнительные документы находятся на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с 23.04.2012.

С момента возбуждения с должника ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателей с пенсии должника в размере 50 % от дохода.

В пользу ОПФР по Ростовской области Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области перечислено 14 293, 25 руб.

В пользу взыскателя ФИО7 по ИП N-ИП отделом перечислено 4622, 69 руб.

В пользу взыскателя ФИО1 согласно проверки депозитного счета, Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области было перечислено 239 253, 47 руб.

Из материалов дела следует, что 18.06.2016 судебным приставом-исполнителем в Краснооктябрьское РОСП УФССП России по Волгоградской области были переданы исполнительные производства: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС N ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным суд по делу N, предмет исполнения: задолженность в сумме 268 708, 26 руб, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС N, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом по делу N, предмет исполнения: задолженность в размере: 69 777, 43 руб, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд старшим судебным приставом подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 69 777, 43 руб.; по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 на сумму 268 708, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные дубликаты исполнительных документов поступили в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, на их основании возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, которые включены в состав сводного N-СД.

Сводное исполнительное производство N-СД в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передано в Краснооктябрьское РОСП России по Волгоградской области по месту регистрации должника, постановления о передаче исполнительных производств в Краснооктябрьское УФССП России по Волгоградской области направлены в адрес взыскателя Федорова А.А.

26.10.2020 Краснооктябрьским РОСП УФССП России по Волгоградской области сводное исполнительное производство принято к исполнению.

Как установлено судом, имущественные требования взыскателя ФИО1 к должнику ФИО3 являются 4 очередью взыскания.

В отношении ФИО3 на момент исполнения исполнительных документов в пользу ФИО1 на принудительном исполнении находились требования ОПФР по Ростовской области, являющиеся имущественными требованиями 3 очереди взыскания, а также имущественные требования в пользу взыскателя ФИО2, являющиеся4 очередью взыскания, в связи с чем денежные средства после удовлетворения требований ОПФР по Ростовской области распределялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Как установлено судом, истцом был пропущен срок исковой давности в отношении денежных сумм, перечисленных по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22299 руб. 38 коп.

Также судом установлено, что денежные суммы по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 руб. 11 коп, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 руб. 64 коп. перечислены в соответствии с порядком и очередностью взыскания денежных средств.

Сведений о том, что действия судебного пристава были обжалованы ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 111, 119 Федерального закона от2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 19 Федерального закона "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин