Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25226/2022[88-32153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения представителя ФИО5 - ФИО10 (по ордеру), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила установить факт нахождения на иждивении ФИО9; включить ФИО5 в число наследников умершего ФИО9; установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО9; признать за ФИО5 право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она с 2008 года находилась с ФИО9 в фактических брачных отношениях, проживала с ним по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Истец указывает на то, что с момента достижения пенсионного возраста (с 26 февраля 2010 года) и до момента смерти ФИО9, находилась на полном материальном обеспечении последнего. С 2010 года в силу возраста истец является нетрудоспособной, получает страховую пенсию по старости, размер которой с 2020 года составляет 13 500 руб.

Размер пенсии ФИО9 составлял примерно 40 000 руб. Ежемесячно ФИО9 переводил на банковский счет истца денежные средства в размере от 10 000 руб. до 30 000 руб.

Часть спорного жилого дома ФИО9 сдавал в наем, часть арендной платы перечислялась арендаторами на расчетный счет истца. Указанные денежные средства, а также ежемесячные банковские переводы, осуществляемые ФИО9, являлись основным источником доходов истца.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес". Наследниками по закону являются ответчики.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года, иск ФИО5 удовлетворен.

Установлен факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО9

Истец включена в число наследников ФИО9

За ФИО5 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего 18 марта 2021 года, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером N и на 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами правил оценки доказательств, норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель ФИО5 - ФИО10, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО10, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Наследниками по закону после его смерти являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО9 открылось наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". По указанному адресу ФИО9 был зарегистрирован и проживал.

Место проживания ФИО5 также было зарегистрировано в жилом доме по указанному адресу.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывала на то, что ФИО9 при жизни содержал ее, оплачивал лечение истца, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО5 постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО5 на полном материальном содержании ФИО9, оказанная им помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение факта совместного проживания умершего ФИО9 и ФИО5 в жилом доме по адресу: "адрес", суд сослался на свидетельство о регистрации истца по месту пребывания по указанному адресу, а также на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и также пришел к выводу о том, что ФИО5 находилась на полном материальном содержании умершего ФИО9 и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом судебная коллегия установила, что ФИО5 с 2008 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО9, проживала вместе с ним и вела совместное хозяйство.

С момента достижения пенсионного возраста (с 26 февраля 2010 года) и до смерти ФИО9, ввиду малого размера собственных доходов, ФИО5 находилась на его материальном обеспечении. С 2010 года истец является нетрудоспособной в силу возраста и получает страховую пенсию по старости, размер установленной пенсии в 2010 году составлял 6093 руб. 35 коп, впоследствии пенсия проиндексирована, с 2020 года размер пенсии истца составлял 13 500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций считает необоснованными, поскольку судами не установлены юридически значимые обстоятельства для дела и неправильно применены нормы материального права.

Так, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО9, ФИО5 ссылалась, в том числе, на то обстоятельство, что ФИО9, оказывая услуги по гражданско-правовым договорам и получая деньги за сданную принадлежащую ему часть дома в аренду (наем), фактически содержал ее, в том числе оплачивая ее лечение и приобретение лекарств, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являлось выяснение обстоятельств того, получала ли ФИО5 материальную помощь от ФИО9 в период их совместного проживания и являлась ли данная помощь постоянным и основным источником средств к существованию истца, а также определение соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и собственными доходами истца.

Суду также надлежало выяснить размер получаемых ФИО5 и ФИО9 доходов (пенсии, зарплата, пособия и другие доходы, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках), размер расходов ФИО9 на собственные нужды (оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, приобретение лекарственных средств и т.п.), размер расходов ФИО5, в том числе на приобретение лекарственных средств; определить денежный эквивалент оказываемой ФИО9 истцу помощи и с учетом этого сделать вывод о том, могла ли эта помощь считаться постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не устанавливались, участникам процесса не было предложено представить доказательства в подтверждении данных обстоятельств.

В нарушение требования части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, указав на доказанность факта предоставления ФИО9 материальной помощи ФИО5, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, в то же время, не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам о наличии у ФИО5 в собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Также суд не дал оценки представленным стороной ответчиков в дело доказательствам, подтверждающим наличие у наследодателя ряда заболеваний, не проверил размер расходов ФИО9 на собственные нужды, в том числе на приобретение лекарственных препаратов.

Устанавливая факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО9, суд первой инстанции, в том числе, сослался на производимую наследодателем оплату лечения истца. В то же время, размер расходов, понесенных умершим, на лечение ФИО5, приобретение им лекарственных препаратов для нужд истца, суд не проверил, истцом таких доказательств, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, представленные истцом в материалы дела медицинские документы, подтверждают наличие у нее заболеваний и прохождение лечения в период с 2008 по 2019 года, то есть за пределами юридически значимого периода, поскольку, как указывалось выше, в силу разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее полное содержание от умершего в период не менее года до его смерти, а согласно материалам дела, умер ФИО9 18 марта 2021 года.

Кроме того, судами не дана оценка представленной стороной ответчиков в материалы дела информации о движении по банковскому счету ФИО5, в соответствии с которой в течение года до смерти ФИО9 общий размер денежных переводов, осуществленных ФИО5 с принадлежащего ей банковского счета, составил более 350 000 руб, при том, что сумма денежных средств, имевшихся на момент смерти на банковских счетах ФИО9, как следует из материалов дела, составила 73 193 руб. 84 коп, что судами нижестоящих инстанций также оставлено без внимания.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся источников средств к существованию ФИО9 и ФИО5, а также характер предоставляемой наследодателем ФИО5 помощи (постоянный, основной, дополнительный), суды не проверили, не определили в качестве имеющего значение для дела обстоятельств, они не вошли в предмет доказывания.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о неправомерности вывода судебных инстанций о том, что ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении ФИО9

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Суды нижестоящих инстанций от выполнения данной обязанности уклонились, немотивированно отдав предпочтение одним доказательствам и оставив без внимания иные представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, при разрешении спора не исследовал по существу все фактические обстоятельства дела, не дал оценку в полной мере имеющимся в деле доказательствам и доводам апелляционной жалобы, формально указав на то, что доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Таким образом, судами при рассмотрении дела нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств.

В силу положений абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", несоблюдение требование об оценке доказательств относится к нарушениям норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российсмкой Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для дела обстоятельства, произвести оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер