Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25350/2022[88-31603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, признании незаконным и отмене постановления, прекращении права собственности и исключении сведений о регистрации права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием и выселении по кассационным жалобам администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО12 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения третьего лица ФИО12, представителя третьего лица по ходатайству ФИО7, прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, признании незаконным и отмене постановления, прекращении права собственности и исключении сведений о регистрации права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием и выселении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Феодосии Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец администрация города Феодосии Республики Крым просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы кассатор повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав администрация узнала в ходе проверки проводимой прокурором - с 20 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО12 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 никаких разрешений на изменение жилой и общей площади не получала, ордер ФИО1 не выдавался, ее семья нуждающейся не является.

Полагает, что к спорным отношениям необходимо применить положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок признании сделок недействительными.

Ссылается на то, что решения исполнительного комитета Феодосийского совета о 24 января 2003 года N и от 30 июля 2009 года N не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Считает, что судами не дана оценка незаконным действиям ответчика, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, выразившееся в отдельном основании отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ФИО7, допущенная к участию в деле по ходатайству, прокурор Давыдов А.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения третьего лица ФИО12, представителя третьего лица по ходатайству ФИО7, поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы администрации, прокурора Давыдова А.А, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что право собственности на квартиру "адрес" было зарегистрировано за Феодосийским городским советом народных депутатов, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 28 сентября 1990 года N.

Ранее указанная квартира решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов Крымской области от 12 июля 1985 года N была отнесена к категории помещений, непригодных для постоянного проживания.

24 декабря 1998 года ФИО17 (после заключения брака ФИО13) Л.Г. обратилась в Феодосийский городской совет с заявлением, в котором просила направить межведомственную комиссию с целью получения разрешения на проведение капитального ремонта в квартире "адрес", указав, что в эту квартиру она была вселена с разрешения ОМИС в 1998 году и проживает в ней с 1 июня 1993 года с дочерью ФИО9, 1990 года рождения.

Как следует из выписки из протокола заседания городской жилищной комиссии, согласно протоколу от 24 октября 1991 года Меркулова (после заключения брака - ФИО13) Л.Г. принята на квартирный учет; на момент постановки номер ее квартирного учета N (на 1 января 2002 года).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24 января 2003 года N "О разрешении капитального ремонта квартиры "адрес"", рассмотрев представленные управлением жилищно-коммунального хозяйства документы, в том числе заявление ФИО10, руководствуясь статьей 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", исполнительный комитет городского совета принял решение разрешить ФИО10, состоящей на квартирном учете в общегородской очереди под N выполнение капитального ремонта квартиры "адрес", жилой площадью 18, 3 м2, общей площадью 31, 8 м2, отнесенной решением исполкома от 30 декабря 1985 года N к категории помещений, непригодных для постоянного проживания.

Как следует из технического заключения N от 24 июля 2008 года, в квартире "адрес" осуществлено переоборудование, которое не затронуло основные несущие конструкции здания, расчетная схема здания и нагрузки не изменились.

Согласно копии лицевого счета N, выданной 9 сентября 2016 года Муниципальным унитарным предприятием "Домоуправление "Дружба", на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24 января 2003 года N, квартиросъемщиков квартиры "адрес", числится - под капитальный ремонт ФИО10 до 1 июня 2008 года.

Как следует из Акта межведомственной комиссии исполнительного комитета от 16 июля 2009 года, межведомственная комиссия исполнительного комитета провела обследование, в частности, квартиры "адрес", находящейся на балансе КГ "ЖЭК-1" и переданной решением исполкома от 24 января 2003 года N ФИО10 под капитальный ремонт, по вопросу технического состояния конструкций квартиры.

В результате обследования установлено, что в обследуемой квартире владельцем (застройщиком) для удобства проживания, в целях улучшения жилищных условий, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию подсобных помещений под жилые помещения, по разборке перегородок, по устройству дополнительных перегородок, по устройству дополнительных дверных проемов, по ремонту помещений, по устройству и увеличению подсобных помещений (санузлов) и др. Учитывая изложенное, а также то, что выполненные в указанной квартире перепланировка, ремонт переоборудование помещений не противоречат требованиям ДБН В.2.2-15- 2005 "Жилые здания. Основные положения" и согласно техническому заключению, согласований ФГУ МЧС в АРК, согласований СЭС и др, межведомственная комиссия исполкома сочла технически возможным после выполненных ремонта, переоборудования, перепланировки помещений признать квартиру "адрес" жилой площадью 31, 5 м2, общей площадью 45, 2 м2, пригодной для постоянного проживания в качестве двухкомнатной квартиры, где помещение N площадью 4, 6 м2 - лестничная клетка, помещение N площадью 18, 3 м2 - жилое, помещение N площадью 4, 5 м2 - прихожая, помещение N площадью 13, 2 м2 - жилое, помещение N площадью 4, 6 м2 - умывальная комната, а также вывести квартиру "адрес" из списка помещений непригодных для постоянного проживания.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 30 июля 2009 года N "Об утверждении акта межведомственной комиссии исполкома" утвержден акт межведомственной комиссии исполнительного комитета от 16 июля 2009 года об обследовании в частности, квартиры "адрес", в которой ФИО10 решением исполкома от 24 января 2003 года N разрешено проведение капитального ремонта; квартира "адрес", жилой площадью 31, 5 м2, общей площадью 45, 2 м2, признана пригодной для постоянного проживания в качестве двухкомнатной квартиры, где помещение N площадью 4, 6 м2- лестничная клетка, помещение N площадью 18, 3 м2- жилое, помещение N площадью 4, 5 м2- прихожая, помещение N площадью 13, 2 м2 - жилое, помещение N площадью 4, 6 м2- умывальная комната; квартира "адрес" выведена из списка помещений непригодных для постоянного проживания. Коммунальному предприятию "Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" поручено внести изменения в инвентарное дело квартиры "адрес". Отделу по учету и распределению жилой площади городского совета поручено произвести заселение квартиры "адрес", жилой площадью 31, 5 м2, общей площадью 45, 12 м2, в установленном законом порядке.

Указанные решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24 января 2003 года N и от 30 июля 2009 года N никем не оспаривались, недействительными, в установленном законом порядке не признавались.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 29 марта 2016 года N "Об изъятии имущества и включении в состав казны" изъято из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Домоуправление "Дружба" и включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым имущество муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в частности: квартира "адрес".

7 июля 2016 года, на основании заявления ФИО1, в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым 03 февраля 2016 года N, между администрацией города Феодосии Республики Крым, в лице главы администрации города Феодосии Республики Крым, действующего на основании устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24 января 2003 года N, был заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 40, 6 м2, в том числе жилой 31, 5 м2, по адресу: "адрес" для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, с полным составом жилого оборудования: характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Согласно лицевому счету N, на квартиру, расположенную по "адрес", выданного 27 августа 2018 года Муниципальным унитарным предприятием "Домоуправление "Дружба", ФИО1 является квартиросъемщиком указанной квартиры и зарегистрирована в ней постоянно по месту жительства с 22 июля 2016 года и по настоящее время.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной 1 работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии от 15 июня 2021 года и копий паспортов ответчиков, по адресу указанной квартиры "адрес", с 22 июля 2016 года и по настоящее время по месту жительства зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а с 16 июня 2021 года и по настоящее время ее несовершеннолетний сын ФИО13 М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 18 октября 2018 года N "О передаче жилого помещения - жилищного фонда муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым в собственность" ФИО1 передано бесплатно в индивидуальную собственность, занимаемое ею жилое помещение двухкомнатную квартиру площадью 39, 8 м2, согласно данным ЕГРН, жилой площадью 30, 6 м2, по "адрес", по договору передачи жилого помещения в собственность гражданина кадастровый N.

18 октября 2018 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО1 заключен договор N передачи жилого помещения в собственность граждан.

18 июня 2019 года за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру.

20 сентября 2020 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения от 7 июля 2016 года N, по условиям которого внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 7 июля 2016 года N, в связи с изменением площади жилого помещения, а именно: общая площадь - 39, 8 м2, жилая площадь - 30, 6 м2; считать состав семьи 1 (один) человек: ФИО1 (наниматель).

12 апреля 2021 года прокуратурой города Феодосии Республики Крым в адрес главы администрации города Феодосии Республики Крым внесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства, из содержания которого, в частности, следует, что проведенной проверкой по обращению ФИО11 установлено, что данная квартира не была предоставлена гражданке ФИО10 в установленном законом порядке, урегулированном действующими на тот момент статьями 51 и 58 Жилищного кодекса Украины, отсутствует ордер или иной документ, подтверждающий право на вселение в жилое помещение. В соответствии с положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, после проведения ФИО19 (ФИО13) Л.Г. в ней, с разрешения органов местного самоуправления, капитального ремонта, и выведения из списка помещений непригодных для постоянного проживания, была передана для заселения каким-либо иным лицам, а не ФИО20 (ФИО13) Л.Г, которая на протяжении длительного времени с момента вселения в указанное помещение (более двадцати лет) несла бремя его содержания, истцом не представлено и при рассмотрении дела не добыто. При том, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 30 июля 2009 года N, именно на Феодосийский городской совет, правопреемником которого является истец - администрация города Феодосии Республики Крым, возложена обязанность произвести заселение квартиры "адрес", в установленном законом порядке.

При этом, суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 мая 2012 года N 18-В12-18, согласно которой, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении г предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, судом применены последствия пропуска администрацией города Феодосии Республики Крым исковой давности.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "С некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищных отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением член: семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 23 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 этого же кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод кассационной жалобы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, отклоняются судебной коллегией, поскольку администрация города Феодосии Республики Крым является стороной заключенного 7 июля 2016 года с ответчиком ФИО1 договора социального найма жилого помещения, а соответственно срок исковой давности начал течь с 7 июля 2016 года и истек 8 июля 2019 года. Однако с иском администрация города Феодосия Республики Крым обратилась только 27 мая 2021 года, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права.

Доводы администрации города Феодосии Республики Крым о том, что о нарушенном праве стало известно только 20 апреля 2021 года из представления прокуратуры города Феодосии Республики Крым, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют приведенным выше фактическим обстоятельствам дела.

Истец имел информацию о проживании ответчика в спорном жилом помещении длительное время с 1993 года, совершил юридически значимые действия по разрешению производства работ по капитальному ремонту помещения в 2003 году, принятии данных работ в 2009 году, оформлению договора социального найма в отношении спорного помещения с ответчиком в 2016 году.

Доводы кассационной жалобы ФИО12 о том, что ФИО1 разрешений на изменение жилой и общей площади не получала, судебная коллегия полагает необходимым отклонить по мотиву того, что предметом настоящего спора не является проверка законности ремонта спорного жилого помещения. При этом, в материалах дела содержатся ссылки на акт межведомственной комиссии исполнительного комитета, которым после проведенного исследования спорного жилого помещения после его ремонта ответчиком нарушений градостроительных норм не выявлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик с октября 1991 года состояла на жилищном учете с целью обеспечения жилым помещением, вселена в спорное жилое помещение с разрешения ОМИС в 1993 году, получила от уполномоченного органа разрешение на производство работ капитального характера в отношении спорного жилого помещения, произвела данные работы за свой счет, работы были приняты истцом, жилое помещение по итогу ремонтных работ было отнесено к категории пригодного для проживания. Ответчик содержала спорное жилое помещение, открыто пользовалась им в течение 28 лет. В настоящее время у ответчика и ее сына в собственности другого недвижимого имущества не имеется, что подтверждается сведениями из Росреестра.

Доводы кассационной жалобы ФИО12 о том, что ордер ФИО1 не выдавался, не согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенную судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 мая 2012 года N 18-В12-18, согласно которой, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении г предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО12, применение к спорным правоотношениям положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ссылки ФИО12 на то, что решения исполнительного комитета Феодосийского совета о 24 января 2003 года N и от 30 июля 2009 года N не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, не опровергают выводы судов, поскольку данными решениями ФИО13 (ФИО18) Л.Г. разрешено проведение капитального ремонта, квартира "адрес", жилой площадью 31, 5 м2, общей площадью 45, 2 м2, признана пригодной для постоянного проживания в качестве двухкомнатной квартиры.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций была в полном объеме дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе, действиям ответчика, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с такой оценкой не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи