Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25600/2022[88-30116/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 82г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2019 по делу по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного судаг. Новороссийска от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 82г. Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2021 года заявление ФИО3 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2019, вынесенного по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. С Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 14 986, 06 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного судаг. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 23.09.2019 по делу N 2-2240/2019-82 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.07.2017 в сумме 98 978, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере1 584, 67 рублей.

Указанный судебный приказ принудительно исполнен должником на сумму 14 986, 06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 80г. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска, от 30.10.2019 судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу, что полученные по судебному приказу от 23.09.2019, который был впоследствии отменен, денежные средства подлежат возврату и удовлетворил заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 82г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2019.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес банка копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, о необоснованности предъявления исковых требований о взыскании денежных средств кАО "Россельхозбанк" в связи с перечислением денежных средств в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" как к правопреемнику и действующему кредитору, которому по договору цессии были переданы права требования задолженности с ФИО3, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобуАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин