Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-26585/2022[88-30792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиловой ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Адилова ФИО10, к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Адиловой ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адилова И.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", указав в обоснование, что 17 февраля 2020 года супруг истца "данные изъяты" заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита N на сумму 299 750 рублей. При получении потребительского кредита Адилов Р.Р. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования жизни и здоровья сроком действия страхования 36 месяцев до 19 февраля 2023 года. 01 ноября 2020 года ее супруг Адилов Р.Р. скончался, причиной смерти явились: "данные изъяты" Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получила отказ в выплате страхового возмещения, так как случай страховым не является, поскольку причиной смерти послужило заболевание. Истец ччитает отказ ответчика незаконным, поскольку ее супруг не состоял на учете с каким-либо хроническим заболеванием, что следует из его медицинской карты. До смерти ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства, как по договору потребительского кредита, так по договору страхования. Страховая премия 45 000 рублей была выплачена страховой компании, включена в сумму кредита. Из указанной суммы был сделан расчёт процентов по кредиту и определена сумма ежемесячного платежа. Наследниками умершего ФИО1 являются: супруга Адилова И.А, сын ФИО1, родители умершего ФИО1, которые от вступления в наследство отказались.

Отказ в выплате суммы страхового возмещения нарушает права выгодоприобретателей, как потребителей. С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Адилова И.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 562 500 рублей, из которых: страховая выплата - 156 250 рублей, неустойка - 356 250 рублей, компенсация морального вреда - 50 000 рублей; в пользу ФИО1 - 1 587 500 рублей, из которых: страховая выплата - 468 750 рублей, неустойка - 1 068 750 рублей, компенсация морального вреда - 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Адиловой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адиловой И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Адилова И.А. просит отменить решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что заболевание, от которого наступила смерть, развилось до заключения договора страхования, поскольку данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено. По мнению заявителя, оценивая волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учётом отсутствия у потребителя (страхователя) специальных познаний, можно прийти к выводу, что наступившая смерть ФИО1 относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования. Кассатор указывает, что ФИО1 объективно и не знал о наличии у него заболевания и не мог этого знать, заболевание не было диагностировано до заключения договора страхования, и в течение его срока действия с 17.02.2020 по 01.11.2020. Податель жалобы считает, что поскольку заболевание выявлено за периодом действия договора страхования, следует рассматривать смерть ФИО1 не от общего заболевания, а как несчастный случай, а, соответственно, страховой случай, на который распространяется страховая выплата. Заявитель обращает внимание, что судом не решен вопрос о возврате части страхового возмещения, с учётом того, что ФИО1 умер раньше, чем закончил своё действие договор страхования.

ООО "АльфаСтрахование" на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 17 февраля 2020 года между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 299 750 рублей.

В этот же день между ФИО1 и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" посредством полиса-оферты заключен договор страхования клиентов финансовых организаций N "данные изъяты", по условиям которого ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) обязалось за обусловленную договором страховую премию осуществить страховую выплату в случае смерти Застрахованного в течение срока страхования.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 полиса-оферты в перечень застрахованных рисков включены следующие риски: Смерть застрахованного" и установление Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования.

Срок действия договора - 36 месяцев, страховая премия - 45 000 рублей, страховая сумма по рискам, указанным в пунктах 3.1 и 3.2 составляет 625 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора выгодоприобретатель по указанным в договоре рискам устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С полным текстом Правил страхования и Условиями страхования страхователь ознакомлен, их получил, о чем имеется его подпись в полисе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 являются его супруга Адилова И.А. и сын ФИО1

Адилова И.А. направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, рассмотрев заявление Адиловой И.А, письмом от 02 декабря 2020 года N отказала в страховой выплате, не признав заявленное событие страховым случаем, указав, что из медицинских документов следует, что смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания - "данные изъяты" что согласно пункта 9.1.8 Полиса-оферты не признается страховыми случаем.

Согласно справке о смерти N С-04228 от 6 ноября 2020 года, выданной специализированным отделом N 2 службы записи актов гражданского состояния Астраханской области, причиной смерти ФИО1 явились: отек мозга, внутримозговое кровоизлияние в ствол мозга.

В полисе-оферте определены следующие страховые риски: смерть, установление инвалидности "данные изъяты"й группы.

Согласно пункту 9.1.8 полиса-оферты раздела 9 "Исключения из страхового покрытия" не признается страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).Таким образом, при заключении договора страхования, среди прочих условий, его стороны определили, что страховым риском является смерть застрахованного по любой причине, не являющееся прямым следствием профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица.

По ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной медицинской экспертизы N следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено, что его смерть наступила от "данные изъяты". В представленной копии акта N от 02 ноября 2020 года ГБУЗ "ВОБСМЭ" судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 в разделе "судебно-медицинский диагноз" отмечено: "Основное заболевание: "данные изъяты"". Вероятнее всего, "данные изъяты" у ФИО1 развился "внезапно", так как острые нарушения мозгового кровообращения, лежащие в основе феброваскулярных болезней, возникают остро. В представленной копии акта N от 02 ноября 2020 года ГБУЗ "ВОБСМЭ" судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 разделе "внутреннее исследование" отмечены объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1, такого хронического заболевания как: "данные изъяты", которая "данные изъяты" стоит в прямой причинной связи с его смертью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 - врач-невролог высшей квалификационной категории, подтвердила выводы комплексной медицинской судебной экспертизы и пояснила, что в случае с ФИО1 имело место "данные изъяты". Чаще всего причиной кровоизлияния является "данные изъяты" болезнь. У ФИО1 была выявлена "данные изъяты", а именно "данные изъяты", что и привело к "данные изъяты". То обстоятельство, что ФИО1 не знал об этом заболевании или не обращался к врачам, не свидетельствует об отсутствии у него заболевания. Именно данное заболевание привело к "данные изъяты" в стволе мозга, из-за этого произошел "данные изъяты" У ФИО1 имелось заболевание "данные изъяты". Сосуды, питающие головной мозг, были закрыты на 80% атеросклеротическими бляшками, что свидетельствует о нарушенном мозговом кровообращении. Период развития данной болезни определить невозможно, примерно год - два. Скорее всего, произошел скачок давления, больные сосуды просто не выдержали и разорвались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, также подтвердил выводы проведенной экспертизы, на поставленные вопросы пояснил, что исходя из всех данных, которые были представлены для проведения экспертизы, следует, что у ФИО1 имелась "данные изъяты". "данные изъяты" - это поражение артерий головного мозга, в виде утолщения их стенок, в виде образования склеротических бляшек, изменения их эластичности, то есть уменьшения способности реагировать на изменение артериального давления, что может привести к их разрыву и излитию крови в вещество головного мозга, в результате повышения артериального давления, в конкретном случае, произошло "данные изъяты" наступила смерть. Это заболевание длительно формирующееся, постепенно протекает, сначала бессимптомно, и также бессимптомно может протекать до того момента, пока не произойдет кровоизлияние. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что диагноз артериальная гипертензия уже подразумевался у ФИО1 в 2011 году. Отмечено повышение артериального давления 150/70, 180/100, жалобы на головные боли, слабость. Врач, который обследовал ФИО1, пришел к выводу, что у ФИО1 на тот момент можно было поставить диагноз "данные изъяты". "данные изъяты" не зависит от каких-либо заболеваний. Диагноз формируется на основе той симптоматики, которая есть у человека на конкретный промежуток времени. Характерные объективные морфологические признаки данного заболевания не могут исчезнуть, поэтому эксперт, исследуя труп, их изложил и указал, кроме того, они были подтверждены на микроскопическом уровне.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, ст. 314, 421, 927, 934, 942, 947 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации N4015-1 от 27 ноября 1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснений экспертов, учитывая, что при заключении договора страхования стороны согласовали, что не признается страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний), а в ходе рассмотрения дела было установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - "данные изъяты", что является исключением из страхового покрытия, пришел к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем, основании для взыскания с ответчика страховой выплаты не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 до заключения договора страхования в медицинские учреждения по поводу состояния здоровья не обращался, смерть наступила внезапно в период действия договора страхования, поскольку они не свидетельствуют о наличии страхового случая, и правового значения для дела не имеют. Судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что в связи со смертью договор страхования прекратил свое действие, выявление причины смерти за периодом действия договора должно рассматриваться как несчастный случай, поскольку условиями добровольного страхования предусмотрены основания прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Доводы жалобы о том, что не решен вопрос о возврате части страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 умер раньше, чем закончил свое действие договор страхования, судебной коллегией суда апелляционной инстанции были отклонены, поскольку не являлись предметом иска и не исследовались судом первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Адиловой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адиловой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова