Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26875/2022[88-31651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фирма Коррида" к Азизовой Урие Абдулгафаровне о взыскании задолженности по договору аренды по кассационной жалобе Азизовой Урие Абдулгафаровны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Фирма Коррида" (также далее - истец) обратилось в суд с иском к Азизовой У.А. (также далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, в рамках договора аренды торгового помещения N, площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" от 02 января 2019 года (далее - договор), за период март - декабрь 2020 года, взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 6921 рубль 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года, иск удовлетворен в полном объеме. Судом взыскано с Азизовой У.А. в пользу ООО "Коррида" задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, проценты в размере 6921 рубль 21 копейку, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскано - 112 121 рубль 21 копейку.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд произвёл с ответчика взыскания арендной платы за период март-декабрь 2020 года, что договором не было предусмотрено. Обращает внимание суда на то, что пролонгация не была предусмотрена положениями договора, а дополнительное соглашение о продлении срока договора не заключалось. Также, по ее мнению, суды не приняли к сведению, что Азизова У.А. занимала арендуемое помещение также в январе - феврале месяце 2020 года, однако ООО "Коррида" отказало в заключении краткосрочного договора на данный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что 02 января 2019 года между ООО "Коррида" и Азизовой У.А. заключен договор аренды торгового помещения N, площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", со сроком действия по 31 декабря 2019 года.

Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 02 января 2019 года, что сторонами не оспаривалось.

Арендная плата составила 10 000 рублей в месяц.

По истечении срока действия договора 31 декабря 2019 года торговое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", в установленном порядке Азизовой У.А. арендодателю не возвращено, она продолжала им пользоваться и оплачивать арендную плату до марта 2020 года, что подтверждено ответчиком в суде.

До настоящего времени акт приема-передачи торгового помещения N сторонами не подписан, что ответчиком также не оспаривалось.

24 марта 2021 года ООО "Коррида" в адрес Азизовой У.А. направлена претензия об оплате арендной платы, которая не была удовлетворена.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, условий договора аренды, заключенного между сторонами 02 января 2019 года и того, что по истечении срока действия этот договор возобновлен на неопределенный срок.

Кроме того, суд указал, что в нарушение условий договора ответчик, продолжая пользоваться арендуемым имуществом в период с марта по декабрь 2020 года, не производила арендную плату.

При этом, определяя к взысканию сумму задолженности по арендной плате и размер неустойки за период с марта по декабрь 2020 года, суд основывался на арифметическом расчете истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что из пояснений ответчика Азизовой У.А, данных ею в заседании суда первой инстанции под протокол, следует, что в марте 2020 года, имея ключи от спорного помещения, она разместила в арендуемом помещении товар постороннего лица.

Суд указал, что приведенные обстоятельства указывают на то, что арендные правоотношения между сторонами по истечении срока аренды прекращены не были, поскольку фактически спорное помещение арендодателю передано не было, а Азизова У.А. продолжила использовать помещение по собственному усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель мог пользоваться спорным помещением после истечения срока действия договора аренды, в деле также нет.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судов, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Азизовой У.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизовой Урие Абдулгафаровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова