Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А21-5721/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как не имеется документов, подтверждающих, что уплата государственной пошлины произведена уполномоченным представителем подателя за счет средств последнего

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А21-5721/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.  

Судья Рудницкий Г.М., рассмотрев кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации инвалидов работников печати и информации "Пресса" (далее - Организация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А21-5721/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

К кассационной жалобе Организации приложена квитанция Сбербанка России от 19.06.2007 об оплате государственной пошлины. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Матылевич Натальей Сергеевной. Поскольку не имеется документов, подтверждающих, что уплата государственной пошлины произведена уполномоченным представителем Организации, в том числе за счет ее средств, подателем жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части четвертой той же статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами обществу с ограниченной ответственностью "Промбалтикстрой" (далее - Общество), привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица определением от 10.10.2006.

Согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Организации в срок до 15.08.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы о направлении или вручении копии кассационной жалобы с приложенными документами Обществу.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации инвалидов работников печати и информации "Пресса" без движения до 15.08.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут представлены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

Г.М. Рудницкий