Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-27022/2022[88-31370/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Латышева В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, по кассационной жалобе Латышева В.В, поступившей с делом 12 августа 2022 г, на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав ответчика Латышева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым) обратилось в суд с иском к Латышеву В.В, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 205 200, 98 руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в ООО "КОДАР", погиб сотрудник данного предприятия Меметов И.А. Согласно акту формы Н-1 причинами несчастного случая на производстве явились нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация рабочих мест, смерть Меметова И.А. настала вследствие нарушения Латышевым В.В. правил безопасности при ведении строительных работ. Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г. Латышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса РФ, т.е. нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека, к Латышеву В.В. применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000, 0 руб. В связи со смертью Меметова И.А. его супруге - Меметовой Д.С. и дочери - Меметовой Ш.И. истец назначил ежемесячные страховые выплаты и единовременную страховую выплату. Общий размер страховых выплат на 16 июня 2020 г. составил 1 206 200, 98 руб. Выплаченное страховое возмещение, по мнению истца, подлежит взысканию с Латышева В.В, как непосредственного причинителя вреда.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. иск ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым удовлетворен. С Латышева В.В. в пользу ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 206 200.9?- рублей, а также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Латышев В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Истец - представитель ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым, третье лицо ООО "КОДАР", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы Латышева В.В. выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на не указанные в ней существенные нарушения правовых норм, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, погиб работник ООО "КОДАР" Меметов И.А.

Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве на основании собранных документов и материалов установилаобстоятельства и причины несчастного случая, определилавиновных лиц, о чем составлен акт формы Н-1 N2 от 2 августа 2018 г.

Согласно акту формы Н-1 N2 от 2 августа 2018 г. Меметов И.А. являлся сотрудником предприятия ООО "КОДАР", несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, причиной несчастного случая явились нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация рабочих мест, а именно отсутствие или недостаточный надзор со стороны руководителей подразделений и специалиста за ходом выполнения работ.

В соответствии с актом формы Н-1 N2 от 2 августа 2018 г. лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются производитель работ ООО "КОДАР" Латышев В.В. и начальник участка N4 ЛОС ООО "КОДАР" Сигида В.С.

По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из постановления Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г. следует, что в результате неосторожных действий Латышева В.В, выразившихся в преступной небрежности, Меметову И.А. причинены множественные повреждения, повлекшие смерть. В ходе рассмотрения уголовного дела Латышев В.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г. Латышев В.В. освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к Латышеву В.В. применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, по данному страховому случаю в связи со смертью Меметова И.А. приказом Фонда социального страхования Российской Федерации N 230-В от 14 сентября 2018 г. назначены ежемесячные страховые выплаты с 1 сентября 2018 г. по 3 декабря 2032 г. по 4093, 33 руб. дочери погибшего - Меметовой Ш.И, выплата которых по 16 июня 2020 г. составила 103 100, 49 руб. (т.1 л. д. 27).

Супруге погибшего - Меметовой Д.С. приказом Фонда социального страхования Российской Федерации N 232-В от 14 сентября 2018 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 4093, 33 руб. с 1 сентября 2018 г. по 3 декабря 2028 г, выплата которых по 16 июня 2020 г. составила 103 100. 49 руб. (т.1 л. д. 29).

Приказами Фонда социального страхования Российской Федерации N78-В от 27 августа 2018 г. и N 79-В от 27 августа 2018 г. Меметовой Ш.И. и Меметовой Д.С. в равных долях выплачена страховая сумма 1 000 000 руб. (т.1 л. д. 25-26).

Общий размер страховых выплат по состоянию на 16 июня 2020 г. составил 1 206 200, 98 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истцом в пользу Меметовой Ш.И, Меметовой Д.С, что подтверждено справками - расчётами, карточками лицевого счета получателя страховых выплат за период 2018-2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пришли к выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в связи с чем возложили на Латышева В.В. обязанность по возмещению страховых сумм в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судами норм процессуального права при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ГУ РО ФСС по Республике Крым обратился в суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения к Латышеву В.В, как к непосредственному причинителю вреда.

Вместе с тем, согласно акту о расследовании несчастного случая от 1 августа 2018 г, лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются Латышев В.В. и начальник участка N4 ЛОС ООО "Кодар" Сигида В.С. (т.1 л. д. 201 - 211).

Из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 N02 от 2 августа 2018 г. также следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются производитель работ ООО "Кодар" Латышев В.В. и начальник участка N4 ЛОС ООО "Кодар" Сигида В.С. (т.1 л. д. 212-220).

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом заявленных истцом требований, обстоятельств дела и характера спорных правоотношений суду в целях правильного разрешения спора следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Сигида В.С. и определить его процессуальное положение, однако этого сделано не было.

Также судом не были истребованы сведения о привлечении Сигида В.С. к уголовной или иной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2022 г. подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Ф.Г. Руденко