Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27491/2022[88-32205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Владимира Владимировича к Рябченко Татьяне Викторовне, Любской Ольге Андреевне, Борисенко Светлане Валерьевне, Борисенко Дмитрию Викторовичу, Бабеляну Левону Самвеловичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности по кассационной жалобе Рябченко Владимира Владимировича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя Рябченко В.В. по доверенности Кутернегу С.Б, судебная коллегия

установила:

Рябченко В.В. обратился суд с иском к Рябченко Т.В, Любской О.А, Борисенко С.В, Борисенко Д.В, Бабеляну Л.С. о признании ничтожными притворных сделок: договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2011 года, заключенного между супругами Борисенко Д.В. и Борисенко С.В, в качестве продавцов, и Любской О.А, в качестве покупателя, в отношении квартиры, состоящей из трех комнат, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"; договора дарения квартиры от 06 сентября 2011 года, заключенного между Любской О.А, в качестве дарителя, и Рябченко Т.В, в качестве одаряемого, в отношении указанной квартиры; договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 06 октября 2017 года, заключенного между Бабеляном Л.С, в качестве продавца, и Любской О.А, в качестве покупателя, в отношении земельного участка, кадастровый N, площадью 312 кв.м, и жилого дома, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"; договора дарения недвижимого имущества от 25 января 2018 года, заключенного между Любской О.А, в качестве дарителя, и Рябченко Т.В, в качестве одаряемого, в отношении указанных объектов недвижимости, по адресу: "адрес"; применении последствий недействительности ничтожных сделок; прекращении права Рябченко Т.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес"; признании права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 312 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, кадастровый N, площадью 95, 9 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: 2016, расположенные по адресу: Краснодарский, край, "адрес".

Решением Славянского городского суда "адрес" от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рябченко В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома от 06 октября 2017 года противоречит имеющимся в материалах дела убедительным и неопровержимым доказательствам. Указывает, что о нарушении его прав ему стало известно лишь в августе 2020 года из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами нижестоящих инстанций установлено следующее.

Рябченко В.В. и Рябченко Т.В. состояли в браке с 04 сентября 2004 года, который расторгнут 20 октября 2020 года.

На момент вступления в брак Рябченко В.В. имел в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес".

06 октября 2004 года Рябченко В.В. продал указанную квартиру за 450 000 рублей.

12 октября 2004 года супруги Рябченко купили за 410 000 рублей, за счет совместных денежных средств, в общую долевую собственность - по 1/2 доли, двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

02 октября 2006 года Рябченко В.В. подарил супруге Рябченко Т.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в результате чего Рябченко Т.В. стала единоличным собственником указанной квартиры, которая выбыла из режима совместной собственности супругов.

В июле 2011 года Рябченко Т.В. продала указанную квартиру, истец не оспаривает заключенный договор купли-продажи.

26 июля 2011 года Борисенко Д.В, Борисенко С.В. продали, а Любская О.А. купила за 1 520 000 рублей квартиру по адресу: "адрес". От имени продавцов, по доверенности договор подписали Киселева О.В. и Киселев Ю.О.

В судебном заседании Киселева О.В. показала, что она дала объявление о продаже квартиры супругов Борисенко. По объявлению обратилась Любская О.А, она вела переговоры по купле-продаже, подписывала договор и производила оплату наличными.

27 августа 2011 года Любская О.А. подарила квартиру, по адресу: "адрес", своей дочери Рябченко Т.В, что подтверждается копией договора дарения.

11 октября 2017 года Любская О.А. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

16 октября 2017 года Любская О.А. купила у Бабелян Л.С. с рассрочкой платежа земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

19 октября 2017 года Рябченко Т.В. продала квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В январе 2018 года Любская О.А. подарила 2/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом по "адрес" своей дочери Рябченко Т.В.

Решением Славянского городского суда от 25 ноября 2020 года по иску Рябченко Т.В, Любской О.А. к Рябченко В.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью и выселении, удовлетворены. Указанным решением прекращено право пользования Рябченко В.В. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; Рябченко В.В. выселен из указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 35 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая также показания свидетеля Киселевой О.В. о том, что квартира приобреталась Любской О.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира, ни в момент ее приобретения, ни в момент продажи, не являлась совместным имуществом супругов Рябченко.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки от 06 октября 2017 года по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", ничтожной, так как судом установлено, что 19 декабря 2017 года Рябченко В.В. совместно с Любской О.А, как собственником жилого дома по "адрес", подал в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по "адрес" заявление о регистрации по месту жительства по указанному адресу, из текста которого следует, что жилое помещение предоставляется Рябченко В.В, Любской О.А.

Таким образом, 19 декабря 2017 года является началом течения срока исковой давности для Рябченко В.В. по оспариванию сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома по "адрес", а 19 декабря 2020 года - датой окончания указанного срока.

С иском в суд Рябченко В.В. обратился 16 апреля 2021 года, из чего следует, что срок исковой давности по оспариванию сделки от 01 октября 2017 года истцом пропущен.

В связи с применением срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома от 16 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от 25 января 2018 года, заключенного между Любской О.А. и Рябченко Т.В, недействительным, также отказано.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности, сводятся к изложению позиции истца по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что спорные договоры являются притворными сделками, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябченко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова