Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27718/2022[88-32216/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срыбного Евгения Викторовича к Косовскому Эдуарду Николаевичу, Косовской Ирине Игоревне о расторжении договора и взыскании денежных средств по кассационной жалобе Косовской Ирины Игоревны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя Срыбного Е.В. по ордеру Сычева М.А, Косовской И.И, представителя Косовской И.И. и Косовского Э.Н. по ордеру Турзаевой Е.К, судебная коллегия

установила:

Срыбный Е.В. обратился в суд с иском к Косовскому Э.Н. и Косовской И.И, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с Косовского Э.Н. в свою пользу 647 000 рублей, проценты на сумму долга за период с 01 июня 2021 года по 25 января 2022 год в размере 28 928 рублей 88 копеек, проценты на сумму долга, начисленные на сумму 647 000 рублей, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с 26 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства; расторгнуть договор совместного участия в строительстве от 01 февраля 2019 года, заключенный между ним и Косовской И.И.; взыскать с Косовской И.И. в его пользу 1 407 900 рублей, проценты на сумму долга за период с 20 мая 2021 года по 25 января 2022 год в размере 65 264 рубля 83 копейки, а также проценты на сумму долга, начисленные на сумму 1 407 900 рублей, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с 26 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с Косовских в его пользу 1 940 251 рубль 52 копейки в качестве дохода, полученного от неосновательного обогащения; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 350 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 68 400 рублей, всего - 139 750 рублей 81 копейка.

Решением Таганрогского городского суда "адрес" от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Косовской И.И. в пользу Срыбного Е.В. взысканы денежные средства в размере 996 721 рубль, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 13 167 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате экспертизы в размере 34 200 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Косовская И.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана оценка всем перечисленным ею обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает, что строительство индивидуальных одноэтажных жилых домов по договору фактически осуществлялось за ее счет с последующим возмещением части расходов Срыбным Е.В. Однако с 04 февраля 2020 года Срыбный Е.В. прекратил финансирование согласно договора о совместном участии в строительстве (простого товарищества) от 01 февраля 2019 года. Жилые дома были построены, поставлены на кадастровый учет, прошли регистрацию в рострестре и проданы как объект - жилой дом; все строительные и инженерные работы при строительстве вышеуказанных жилых домов выполнены в полном объеме практически за счет ее средств и под ее контролем. Полагает, что судами неверно определены размеры вложений в строительство, произведенных сторонами, и их доли в строительстве, с учетом которых произведено распределение прибыли. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено следующее.

Согласно договору о совместном участии в строительстве (простого товарищества) от 01 февраля 2019 года, между Косовской И.И. и Срыбным Е.В. достигнуто соглашение по конкретным действиям в связи с его исполнением.

Так, стороны обязались своими силами построить индивидуальные одноэтажные жилые дома на земельных участках площадями по 600 кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес", и "адрес" для дальнейшей продажи жилых домов, при этом доли вложения в строительство указанных объектов являются равными, как и затраты на их возведение и иные расходы, связанные с последующей регистрацией указанных объектов и выкупом вышеуказанных земельных участков (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора, земельные участки по праву аренды принадлежат Косовской И.И, за право на которые ею оплачено по 300 000 рублей за каждый, указанные суммы признаются сторонами вкладом в совместное строительство.

Расчеты по внесению денежных средств сторонами для достижения целей, указанных в пункте 1.1. Договора, осуществляются поэтапно (пункт 2.1 Договора).

Финансирование строительства осуществляется сторонами совместно по мере необходимости производства работ или приобретения материалов для строительства (пункт 2.2 Договора).

Стороны договорились, что оплата доли в строительстве может производиться работами, услугами и материалами необходимыми для достижения цели договора (пункт 2.3Договора).

Учет произведенных работ, оказанных услуг, внесенных денежных средств, а также строительных и иных материалов, направленных на достижение поставленной цели, учитывается сторонами актом сверки, составленным в удобной для сторон форме (пункт 2.5 Договора).

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что сторона, передающая наличные денежные средства, работы/услуги или материалы обязуется оформить акт приема передачи и подписать его у второй стороны. Вторая сторона обязуется принять денежные средства, работы/услуги или материалы и также поставить подпись в акте о принятии.

Пунктом 3.1 Договора установлены обязанности сторон: получить разрешение на строительство жилого дома в установленном законом порядке; подготовить земельный участок для строительства; произвести покупку необходимых строительных материалов; произвести строительные работы: стены должны быть возведены из красного облицовочного кирпича, крыша четырехскатная из профлиста, окна пластиковые, двухкамерное остекление; провести монтаж сливной ямы; провести подключение к водопроводу и газопроводу; поставить дом на кадастровый учет и провести государственную регистрацию объекта недвижимости; выкупить земельные участки. Все расходы, связанные с достижением оговоренной настоящим договором цели, стороны несут в равных долях. Для выполнения поставленной цели стороны договорились о привлечении специалистов (пункт 3.2 Договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания на срок, необходимый для осуществления строительства, регистрации права собственности (пункт 4.1 Договора).

Изменение, дополнение и расторжение договора допускаются по взаимному согласию сторон, а в случаях установленных законом или данным договором, данный договор может быть прекращен или расторгнут в ином порядке (пункт 5.1 Договора).

Строительство было завершено, жилые дома с земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" и "адрес", проданы Косовской И.И. за 1 862 000 рублей и 1 950 000 рублей.

Условиями договора о совместной деятельности от 01 февраля 2019 года не предусмотрено действий товарищей после завершения строительства и по распределению прибыли между ними.

Во исполнение указанного договора сторонами были составлены акты к договору: по акту N приема-передачи от 02 февраля 2019 года Срыбный Е.В. передал Косовской И.И. денежные средства в размере 300 000 рублей, стороны согласовали эскизные проекты жилых домов и их расположение на земельных участках; по акту N приема-передачи от 01 июня 2019 года Срыбный Е.В. передал Косовской И.И. денежные средства в размере 350 000 рублей, Косовская И.И. получила в установленном законом порядке разрешения на строительство домов и представила их Срыбному Е.В.; по акту N приема-передачи от 15 декабря 2019 года Срыбный Е.В. передал Косовской И.И. денежные средства в размере 300 000 рублей, Косовская И.И. представила для ознакомления Срыбному Е.В. расходы на строительство жилых домов; по акту N приема-передачи от 04 февраля 2019 года Срыбный Е.В. передал Косовской И.И. денежные средства в размере 150 000 рублей, путем их перечисления онлайн платежом.

04 февраля 2020 года для дальнейшей передачи Косовской И.И. истцом в материалы дела представлена накладная ИП Срыбного Е.В. о приобретении фибропеноблоков разных наименований на сумму 307 900 рублей.

Косовской И.И. факт доставки на земельные участки пеноблоков не оспаривался, однако пояснено суду, что пеноблоки для строительства домов использованы частично по причине их брака, оставшаяся их часть находится на одном из земельных участков, и Срыбному Е.В. было предложено их забрать по окончании строительства домов.

Срыбный Е.В. утверждал о несении расходов по договору на сумму 1 407 900 рублей.

Размер расходов, понесенных Косовской И.И. на строительство домов, согласно представленным в материалы дела документам, Срыбным Е.В. не оспаривался.

Таким образом, Косовская И.И, использовав полученные от Срыбного Е.В. денежные средства и частично строительный материал, а также свой материальный вклад, достигла результата по строительству и продаже домов.

Утверждения истца о продаже жилых домов и земельных участков по заниженной цене были проверены путем назначения и выполнения судебной экспертизы в рамках настоящего спора, по результатам которой заключением N.12/2021С от 28 декабря 2021 года установлено, что затраты на возведение дома аналогичного дому N по "адрес" в "адрес" составляет 1 526 995 рублей без учета затрат по обустройству разводки системы электроснабжения, и затрат связанных с подключением сетей электро- и газоснабжения объекта, аналогичного дому N по "адрес" в "адрес" - 1 694 624 рублей, без учета затрат по обустройству разводки системы электроснабжения, и затрат связанных с подключением сетей электро- и газоснабжения объекта.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 26 января 2021 года составляет 326 504 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на указанном земельном участке по состоянию на 26 января 2021 года - 728 476 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:26:0040201:3676, по адресу: "адрес", по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 332 075 рублей, рыночная стоимость жилого дома нс кадастровым номером 61:26:0040201:4043, расположенного на указанном участке по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 2 042 743 рублей.

Расчет стоимости объектов сторонами не оспорен, установленная рыночная стоимость указанных объектов и аналогичных им на момент их продажи подтверждена пояснениями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Путивлевой С.Л.; Косовской И.И также не было представлено доказательств тому, что жилые дома и земельные участки были проданы по заниженной цене.

Оснований для расторжения спорного договора суд не усмотрел, и как следствие не усмотрел оснований для взыскания с Косовской И.И. в пользу Срыбного Е.В. денежных средств, внесенных в качестве доли вложения в строительство жилых домов по договору в размере 1 407 900 рублей.

Однако из содержания договора от 01 февраля 2019 года следует, что характерное для договора о совместной деятельности условие о распределении прибыли стороны не согласовывали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о распределении прибыли пропорционально вложениям каждой из сторон.

Рассчитывая доли сторон, суд исходил из установленных по делу обстоятельств о затратах сторон на строительство жилых домов и приобретение земельных участков и принял во внимание заключения специалиста Лавриненко Е.И. NC от 22 декабря 2020 года и N/С от 22 декабря 2020 года в части, отражающей количество использованных в строительстве блоков, приобретенных Срыбным Е.В.

Применяя арифметический расчет, суд первой инстанции принял за основу стоимость проданных объектов недвижимости в размере 3 812 000 рублей (1 862 000 рублей + 1 950 000 рублей) и внесенные каждой из сторон вложения: 1 235 205 рублей (Срыбный Е.В.) и 874 813 рублей (Косовская И.И.), общая сумма вложений составила 2 110 018 рублей.

Таким образом, доля Срыбного Е.В. в строительстве домов составила 58, 55%, доля Косовской И.И. - 41, 45%.

Следовательно, прибыль и вложения Срыбного Е.В. составили 2 231 926 рублей, прибыль и вложения Косовской И.И. - 1 581 980 рублей; распределение прибыли произведено следующим образом: в пользу Срыбного Е.В. 996 721 рубль, Косовской И.И. - 705 261 рубль.

С учетом установленных размеров вложений сторон, подтвержденных документально, и стоимости объектов, проданных Косовской И.И, руководствуясь положениями статей 1041, 1043, 1044, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Косовской И.И. в пользу истца денежные средства в размере 996 721 рубль, полученные в качестве дохода от совместной деятельности на основании договора о 01 февраля 2019 года.

Разрешая требования Срыбного Е.В. к Косовскому Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 647 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Косовского Э.Н. данных денежных средств, поскольку доказательств наличия между истцом и Косовским Э.Н. заемных правоотношений между не представлено. В этой части решение городского суда и апелляционное определение не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что Косовская И. И. документально подтвердила свои расходы на финансирование строительства жилых домов только на сумму 874 813 рублей, доказательств несения ею расходов, превышающих эту сумму, как и достоверных доказательств факта несения ею расходов в размере 2 261 709 рублей, ею не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, в которой Косовская И.И. оспаривает установленные судами размер общей суммы вложений в строительство двух жилых домов, а также размер произведенных ею расходов на строительство и доля ее вложения в строительство, рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на то, что величина расходов ответчика на строительство, подтвержденная представленными в дело доказательствами, учтена судами, доказательств несения ею расходов, превышающих эту сумму, судам не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы в части определения размера затрат на строительство были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая оценка.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имелась необходимость в проверке утверждений истца о продаже жилых домов и земельных участков по заниженной цене, следовательно, имелись сомнения в установленной договорами купли-продажи стоимости указанных объектов недвижимости.

Расчет стоимости объектов, произведенный экспертом ООО "Альфа-Эксперт" в рамках судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами оспорен не был.

Оснований не доверять заключению эксперта у судов не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при арифметическом расчете суд первой инстанции взял за основу стоимость проданных объектов недвижимости, в соответствии с представленными договорами купли-продажи, а не их рыночную стоимость, определенную экспертом.

Общая сумма затрат на строительство жилых домов определена судами с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косовской Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова