Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-28080/2022[88-37182/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 по кассационной жалобе ООО "ЮК "НЕВИС" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ N о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору N от 29 октября 2014 года в размере "данные изъяты" руб, государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

6 сентября 2019 года указанный судебный приказ направлен в адрес ПАО "Промсвязьбанк" для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи от 16 марта 2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N на правопреемника ООО "Юридическая Компания "Невис".

30 мая 2022 года ООО "Юридическая Компания "Невис" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N, мотивировав свое требование тем, что исполнительный документ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 мая 2022 года ООО "Юридическая Компания "Невис" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Юридическая Компания "Невис" ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что судами допущены неправильное применение и толкование норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановления прав на судебную защиту

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не предоставил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного документа, у заявителя отсутствуют письменные подтверждения (сведения о проведении соответствующих проверок по факту утраты судебного приказа, иные меры, направленные на поиск исполнительного документа). Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительного документа не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления доводы заявителя проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определениях, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Обстоятельств, которые объективно подтверждают утрату подлинника судебного приказа, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводы, мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮК "НЕВИС" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская