Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28280/2022[88-32763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Новикова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об уплате заработной платы (или о признании незаконным установления заработной платы на уровне основных рабочих специальностей ответчика - как по измененным требованиям), по кассационной жалобе Новикова Д.Н, поступившей с делом 26 августа 2022 г, на решение Красноармейского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Новикова Д.Н. и его представителя Бондарева В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мишутина Н.Д, возражавшего против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Новиков Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лукойл-Волгограднефтепереработка", в котором просил суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. В обоснование требований указал, что он работает у ответчика в должности газоспасателя.

В счет оплаты его работы он получает заработную плату из расчета часовой ставки 197, 43 руб, в то время как часовая ставка ведущего рабочего топливного производства составляет 275, 43 руб.

С указанным размером он не согласен, полагает, что ответчиком неверно произведена оплата его труда, поскольку при выплате заработной платы ответчик без достаточных на то оснований уменьшил размер часовой ставки оплаты его труда, что, по его мнению, противоречит требованиям части 2 пункта 29 ФЗ N 151 от 22 августа 1995 г.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд признать незаконной установку ответчиком Новикову Д.Н, как спасателю профессионального аварийно-спасательного формирования (аварийно-спасательной службы), заработной платы на уровне основных рабочих специальностей ответчика, так как это противоречит требованиям части 2 пункта 29 ФЗ N151 от 22 августа 1995 г.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 19 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Новикова Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, перед первым судебным заседанием истцом полностью изменены исковые требования, а не дополнены, как считает суд первой инстанции, истцом ставится вопрос лишь о признании незаконным установление ответчиком оплаты труда газоспасателя на уровне основных рабочих специальностей. Полагает, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу в отношении исковых требований о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об уплате заработной платы. Заявленные же исковые требования суд по существу не рассмотрел, не затребовал у ответчика ни одного документа, опровергающего утверждение ответчика о том, что оплата труда газоспасателя соответствует уровню оплаты труда рабочего основной рабочей специальности, а не ведущей, как того требует часть 2 пункта 29 ФЗ N 151 от 22 августа 1995 г. Описательная (мотивировочная) часть апелляционного определения так же составлена из исследования разрядов, тарифных ставок, классностей и т.д, то есть к вопросам не относящимся к заявленным 30 ноября 2021 г. требованиям Новикова Д.Н. Сравнение заработной платы истца и рабочих ведущей рабочей профессии, работающих на ведущих технологических установках предприятия, по основополагающим документам судом первой инстанции не произведено. Указывает на отсутствие в материалах дела почтовых уведомлений, подтверждающих направление в адрес третьего лица ООО "Лукойл", привлеченного к участию в деле судом первой инстанции, копии искового заявления с приложенными документами, судебных извещений.

Третье лицо ПАО "Лукойл", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направило.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателей", определяя общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" оплата труда спасателей профессиональных аварийно- спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований производится в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 2 указанной статьи размер заработной платы спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований организаций не может быть ниже размера заработной платы работников ведущих рабочих специальностей указанных организаций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Новиков Д.Н. с 28 декабря 1998 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности грузчика в цех N 29, приказом N 47 от 29 января 2004 г. он был переведен в газоспасательный отряд на должность газоспасателя 4 разряда, где в настоящее время продолжает работать в той же должности 5 разряда.

Согласно пункта 6.1 трудового договора от 1 июня 2005 г. N 3006 (с изменениями и дополнениями к нему), Новикову Д.Н. установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 197, 43 руб. В соответствии с пунктом 5.5. трудового договора истцу производится доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8 % к часовой тарифной ставке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заработная плата, ему установленная, не соответствует уровню ведущих рабочих специальностей соответствующей квалификации.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного груда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях реализаций вышеуказанных положений закона в Обществе было утверждено 25 октября 2019 г. и введено в действие с 1 января 2020 г. положение об оплате груда работников (далее Положение) (том I, л. д. 112 -128).

Согласно пункта 4.1.3 Положения часовые тарифные ставки применяются при оплате груда рабочих, занятых в непрерывном производстве, при многосменном режиме работы, когда не может соблюдаться нормальная продолжительность рабочего времени в пределах месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Положения схема часовых тарифных ставок и окладов рабочих разрабатывается на основании типовой схемы ставок и справочника, утверждается и вводится в действие приказом Общества. Пунктом 4.1.6 Положения схема часовых тарифных ставок и окладов рабочих предусматривает дифференциацию оплаты труда рабочих по восьми разрядам и семи тарифным группам.

Письмом ПАО "ЛУКОЙЛ" от 3 октября 2013 г. N МА-546вЛ был актуализирован порядок оплаты труда работников, согласно разделу 1 приложения N 3 которого ведущие рабочие специальности относятся ко второй тарифной группе оплаты труда. При этом, ответчиком ежегодно утверждается схема часовых тарифных ставок и окладов рабочих, должностных окладов служащих.

Согласно приказу N 220 от 25 марта 2021 г. профессия газоспасатель включена во вторую тарифную группу рабочих специальностей, что соответствует размеру тарифной ставки ведущих рабочих специальностей.

Согласно пункту 4.1.7 Положения разряд оплаты труда рабочего соответствует квалификационному разряду в соответствии с действующим ЕТКС, профессиональными стандартами и с действующими локальными нормативными актами ПАО "ЛУКОЙЛ". Дополнительные выплаты (работа в нерабочие праздничные дни, работа в ночное время, работа во вредных условиях труда) рассчитываются исходя из размера часовой тарифной ставки, т.е. итоговый размер заработной платы зависит от размера часовой тарифной ставки (пункт 4.3 Положения).

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" профессия газососпасатель, в зависимости от сложности работы, имеет 3 разряда (3, 4, 5 разряды).

С учетом установленной дифференциации, в обществе штатным расписанием предусмотрены должности газоспасателя 4 и 5 разряда.

Согласно приложению N 3 к приказу Общества от 25 марта 2021 г. N 220 часовая тарифная ставка рабочего второй (высшей) тарифной группы пятого разряда составила минимум -146, 44 руб, максимум - 198, 13 руб.

Как судом установлено, Новиков Д.Н. является газоспасателем 5 разряда и размер его часовой тарифной ставки составляет 197, 43 руб, что соответствует рабочим специальностям пятого разряда, практически на максимальном уровне (198, 13 руб.).

В части определения соответствия уровня заработных плат ответчиком также применялось Положение о газоспасательных формированиях, которое определяет соответствие заработной платы спасателей заработной плате рабочих специальностей, которое согласовано с руководителем Госгортехнадзора.

Новиков Д.Н. является спасателем, не имеющим класса, который предусмотрен данным Положением, соответственно уровень заработной платы истца должен соответствовать уровню заработной платы аппаратчика 3 разряда, слесаря ремонтника 3 разряда.

Согласно приложению N 3 к приказу общества от 25 марта 2021 г. N 220 максимальная тарифная ставка аппаратчика 3 разряда составляет 149, 81 руб, при этом ставка Новикова Д.Н. была установлена в размере 197, 43 руб.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата истца установлена на уровне ведущих рабочих специальностей соответствующей квалификации и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели исковые требования Новикова Д.Н. о признании незаконным установления заработной платы на уровне основных рабочих специальностей, является несостоятельным. Судами первой и апелляционной инстанций проанализирована система (сетка) оплаты труда ответчика, в результате чего сделан обоснованный вывод, что истцу установлена заработная плата на уровне ведущих рабочих специальностей соответствующей квалификации. Измененные исковые требования Новикова Д.Н. рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

В ходе рассмотрения де6ла судом первой инстанции были истребованы и исследованы все документы, касающиеся системы оплаты труда ответчика и непосредственно размера заработной платы, установленной истцу, в том числе: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, распоряжение о присвоении 5 разряда газоспасателя Новикову Д.Н, квалификационная инструкция газоспасателя, положение о структурном подразделении с изменениями и дополнениями, Положение об оплате труда работников ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" с изменениями и дополнениями и т.д.

Довод кассационной жалобы истца о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ПАО "Лукойл", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, также не влечет за собой отмену судебных актов, поскольку третье лицо о нарушении своих прав не заявляет и судебный акт в установленном законом порядке не обжаловало.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы судебных инстанций находит законными и обоснованными, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Фактически приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

С.А. Губарева