Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-28833/2022[88-33200/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВРШ-Коллекшн", отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. Полагает, что законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда от 05.11.2014 с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 212, 91 руб..

Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Сбербанк России", приобрело право требования к ФИО1 погашение кредитной задолженности по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО" Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн".

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции, установил, что с ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав (требований)), Цессионарий должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении ФИО1 и в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако заявитель своим правом не воспользовался.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника. С даты окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до даты перехода к заявителю права требования (ДД.ММ.ГГГГ) прошел значительный период времени, на протяжении которого меры для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не предпринимались, что привело к пропуску соответствующего срока и сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий