Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28981/2022[88-34102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.С, Ч.А.С. к Ч.А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Ч.А.С. к Ч.А.С, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.С, Ч.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчицы Ч.А.С. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Ч.А.С. и её представителя - адвоката Ч.А.С, представителя Ч.А.С. и Ч.А.С. по доверенности - Ч.А.С, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

Ч.А.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.С, Ч.А.С. обратились в суд с иском к Ч.А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Ч.А.С. и его дети: дочь Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес", о. Зелёный, "адрес". В соответствии с программой переселения из ветхого жилья и на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ его матери Овчинниковой Л.В. была предоставлена квартира по адресу: "адрес". Данное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 53, 6 кв м, было предоставлено на состав семьи Овчинниковой Л.В, в которую входили: дочь ФИО26, Ч.А.С.) А.С.; внучка Ч.А.С.; внук Ч.А.С.; сын Ч.А.С.; сын Ч.А.С. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением другого жилья, как инвалиду); внук Ч.А.С.(снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи выбытием по месту жительства отца). На данный момент кроме истцов в жилом помещении зарегистрированы и проживают Ч.А.С. (Ежова, Овчинникова) А.С. и её несовершеннолетние дети. Ответственным квартиросъемщиком квартиры была мать Ч.А.С, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После переселения проживать в данном жилом помещении не было возможности, так как в двухкомнатную квартиру переселились несколько отдельных семей, а именно: мать - Ч.А.С, пенсионерка, склонная злоупотреблять спиртными напитками, её супруг Ч.А.С.; Ч.А.С, со своими двумя детьми дочерью Ч.А.С. и сыном Ч.А.С, который является инвалидом с детства; Ч.А.С. ФИО27 с ребенком и супругом; Ч.А.С, имеющий инвалидность детства в силу психологического заболевания. В связи с тем, что комнат на всех не хватало, совместное проживание было невозможным. В настоящее время истцы намерены воспользоваться своим правом на проживание в данном жилом помещении, так как Ч.А.С. снят с учёта, выехал и проживает со своим отцом, Ч.А.С. получил квартиру и также проживает в другом месте, а ФИО28 умерла. Квартира состоит из двух комнат, соответственно, на каждую семью по комнате - Ч.А.С. с детьми и истцам Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С.

Однако Ч.А.С. препятствует проживанию в спорном жилом помещении, сменила замки и не пускает в квартиру. Данная квартира является единственным жильем для истцов, другого жилья не имеют. Денежные средства передавались ответчице Ч.А.С, на оплату коммунальных услуг, однако ответчица их не оплачивала, по квартире периодически возникала задолженность. Истцы полагают, что исполняли обязанности по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела Ч.А.С. подала встречный иск к Ч.А.С, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.С, Ч.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что в настоящее время в спорной квартире проживает Ч.А.С. и её малолетние дети: сын Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ч.А.С. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ч.А.С. и его дети Ч.А.С, Ч.А.С. никогда не проживали в спорной квартире, не вселялись в неё, проживали и проживают по другому адресу в городе Волжском по "адрес" течение длительного времени. С 2008 года не высказывали намерения вселяться в жилое помещение с целью проживания в нем, не исполняли обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Каких-либо препятствий во вселении ответчиков в жилое помещение не создавалось, с их стороны не предпринимались попытки вселяться, в том числе в судебном порядке, с момента регистрации в данной квартире. То есть, у ответчиков отсутствовала заинтересованность в пользовании жилым помещением. Ч.А.С. проживает и имеет право пользования в другом жилом помещении, состоит в браке с Ч.А.С, супруги имеют в совместной собственности другое жилое помещение. Спорная квартира, на вселение в которую претендует Ч.А.С, не предусмотрена для проживания шестерых человек, трое из которых несовершеннолетние дети. Вселение Ч.А.С. с несовершеннолетним ребенком существенно ухудшит жилищные условия как вселяющихся, так и проживающихся в квартире. Ч.А.С. и его дети членами её семьи не являются, проживание двух семей с разнополыми детьми в каждой семье в таких условиях невозможно. Ч.А.С. уже достиг совершеннолетия, с момента регистрации в данной квартире в квартиру не вселялся и в ней не "данные изъяты" проживает, постоянно проживает с родителями по другому адресу.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.А.С, Ч.А.С. удовлетворены частично. Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. вселены в "адрес" по проспекту им. Ч.А.С. "адрес". На Ч.А.С. возложена обязанность не чинить препятствия Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. в пользовании жилой площадью "адрес" "адрес". С Ч.А.С. в пользу Ч.А.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 604 руб, расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Ч.А.С. в пользу Ч.А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ч.А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица Ч.А.С. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов судов относительно вынужденного характера выезда Ч.А.С. из спорного жилого помещения. В данной квартире он не проживал с 2007 года, не исполнял обязанность по содержанию имущества. Ч.А.С. состоит в браке с Ч.А.С, материалы дела содержат сведения о наличии в их совместной собственности квартир. Факт реализации прав на материнский капитал с учетом проживания Ч.А.С. в спорной квартире не является юридически значимым. По мнению кассатора, целью истца является получение материальной выгоды от реализации квартиры. Отсутствие Ч.А.С. и его детей в жилом помещении носит не временный, а длительный и постоянный характер, он имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, которую не реализовал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Ч.А.С. и её представитель - адвокат Ч.А.С, которые просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явилась представитель Ч.А.С, Ч.А.С. по доверенности - Ч.А.С, прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная "адрес", площадью 53, 6 кв.м, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальным жилищным фондом администрации городского округа- "адрес" и нанимателем Овчинниковой Л.В. был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Совместно с нанимателем Овчинниковой Л.В. в жилое помещение вселились следующие члены ее семьи: дочь Ч.А.С, внучка Ч.А.С, внук Ч.А.С, сын Ч.А.С, сын Ч.А.С, внук Ч.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС N администрации городского округа - "адрес".

До настоящего времени договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с другим нанимателем не заключен.

В квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеют регистрацию постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ: Ч.А.С, Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.А.С.; с ДД.ММ.ГГГГ - Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ- Ч.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в акте, составленном комиссией ООО "Инвест", в "адрес" действительно не проживают Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. с 2008 года.В настоящее время в спорной квартире проживают Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С.

Ч.А.С. В.В, Ч.А.С, Ч.А.С. не являются собственникам либо нанимателями другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении встречного иска и отклонении первоначального, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 20, 60, 69, 71 Гражданского кодекса РФ, 3, 10, 11, Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье Овчинниковой Л.В, куда в качестве членов ее семьи были вселены сын Ч.А.С, внук Ч.А.С, внучка Ч.А.С, которые в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма добровольно не отказывались, их непроживание в спорной квартиры носило вынужденный характер. Ранее в этой квартире невозможно было проживать из-за злоупотребления спиртными напитками нанимателя и нахождения четырех отдельных семей в двухкомнатной квартире, этому также способствовал несовершеннолетний возраст Ч.А.С. и Ч.А.С, которые по соглашению родителей ввиду сложившихся неблагоприятный условий в спорной квартире проживали с матерью, Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Ссылку истца по встречному иску на неоплату Ч.А.С. расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг суд первой инстанции отклонил, указав, что Ч.А.С. принимал участие в оплате коммунальных услуг, кроме того, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отказе Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. от прав на спорное жилое помещение и об утрате ими права пользования спорным жилым помещением, Ч.А.С. не лишена права требования возмещения понесенных ей расходов по оплате указанных услуг.

Установив факт нарушения жилищных прав Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С, которые имеют право проживания в жилом помещении, но этого права лишены в силу чинения им в этом препятствий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ч.А.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.С, Ч.А.С. о вселении в квартиру, об обязании Ч.А.С. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды нижестоящих инстанций по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, пришли к верному выводу о том, что выезд истцов из спорного помещения не был добровольным, был обусловлен сложившимися между сторонами спора конфликтными, скандальными взаимоотношениями. Отсутствие истцов в спорной квартире носило временный, вынужденный характер, у них не имеется свободного доступа в жилое помещение, что не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы о том, что Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. имеют право пользования квартирами, расположенными по адресам: "адрес": "адрес"; "адрес" были предметом рассмотрения, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на материалы дела, которыми подтверждено, что Ч.А.С, Ч.А.С, Ч.А.С. не являются собственниками либо нанимателями другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении фактом вселения истцов прав ребенка-инвалида основаны на неверном толковании норм материального права, так как реализация прав инвалидов осуществляется путем предоставления иной площади, в случае наличия у инвалида прав на дополнительную площадь и не может нарушать интересов лиц, приобретших право пользования помещением.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Ч.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.