Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-29163/2022[88-33620/2022]

дело N 88-33620/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-21/2022

61RS0051-01-2021-001186-56

г. Краснодар 5 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12 ФИО13

с участием прокурора ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО15, заведующего Ремонтненским отделом образования администрации Ремонтненского района на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17 о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО18 выслушав прокурора ФИО19 судебная коллегия

установила:

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.01.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО20 к ФИО21 в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении родительских прав и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. ФИО25 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: дочери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с лишением права на личное воспитание ребенка, льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Изменен порядок взыскания алиментов, установленный решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 21.07.2020, с ФИО28 взысканы алименты на содержание дочерей ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 50% от прожиточного минимума на детей по Ростовской области на каждую из дочерей до их совершеннолетия, с индексацией размера алиментов при изменении величины прожиточного минимума.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 23.05.2022г. решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.01.2022г. в части лишения родительских прав отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО30 к ФИО31 о лишении родительских прав отказано. В остальной части решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.01.2022г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО32 и заведующий Ремонтненским отделом образования администрации Ремонтненского района просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2022 отменить, решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.01.2022г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не учтено, что ответчица ранее была ограничена в родительских правах, с 2018 года по настоящее время воспитанием и содержание детей не занимается, полностью с ними не общается, основания для лишения ответчицы родительских прав имеются, в связи с чем, апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившемся в неполном исследовании материалов дела и формальном подходе к сбору доказательств.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Ростовской области просит отказать в удовлетворении, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением судьи от 8 сентября 2022 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Орган опеки и попечительства отдела образования администрации Ремонтненского района просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из изложенных в кассационных жалобах доводов, возражений, выслушав прокурора, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что у истца и ответчицы имеются совместные дети: несовершеннолетние дочери ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что стороны состояли в фактических семейных отношениях в период с 2011 по 2018 год.

После прекращения семейных отношений несовершеннолетние дочери постоянно проживают с отцом, истцом по делу.

Материалами дела также подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда от 21.07.2020 года ФИО37 ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних дочерей ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р, и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с нее взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание детей.

Из материалом дела также следует, что основанием для обращения ФИО35 с иском в суд о лишении ФИО36 родительских прав послужило то, что после ограничения последней в родительских правах, ФИО40 продолжила уклоняться от содержания и воспитания детей.

Из показаний истца, материалов дела, следует, что фактически воспитанием и содержание детей занимается он и его супруга.

Отменяя решение Ремонтненского районного суда Ростовской области, суд апелляционной инстанции указал на то, что в деле не имеется сведений о том, страдает ли ответчица хроническим алкоголизмом или наркоманий, ведет ли антиобщественный образ жизни, отрицательно ли характеризуется, а также нет сведений о том, проводилась ли какая-либо работа органом опеки и попечительства по вопросу неисполнения ответчицей родительских обязанностей, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 69 Семейного кодекса РФ для лишения родительских прав не имеется.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствие с абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с вышеназванным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях, из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (Определение ВС РФ от 28.10.2019г. N25-КГ19-9 и др.)

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований ФИО42 доводов апелляционной жалобы ФИО41 и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: участвует ли ответчица в воспитании дочерей, препятствует ли истец общению, если да, то каким образом, выполняет ли ответчица обязанности по содержанию несовершеннолетних дочерей, имеется ли задолженность по оплате алиментов, если имеется то в каком размере; состоят ли стороны на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, имеют ли хронические заболевания алкоголизмом или наркоманией и т.д.

Названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения исковых требований, судом апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судебной инстанцией не получили.

Суд апелляционной инстанции формально подошел к исследованию доказательств по делу, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что страдает ли ответчица хроническим алкоголизмом или наркоманий, ведет ли антиобщественный образ жизни, отрицательно ли характеризуется, в нарушение требований ст. 57 УПК РФ не предложил сторонам представить данные доказательства, и не истребовал их самостоятельно, в случае невозможности их получения.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что ответчица не участвует в воспитании дочерей, связь с ними не поддерживает.

Между тем, в деле имеются вступившее в законную силу решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 21.07.2020г. об ограничении ответчицы в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей на том основании, что последняя длительное время не содержит и не воспитывает своих несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на отсутствие оснований для лишения ответчицы родительских прав, суд апелляционной инстанций оставил без внимания и соответствующей правовой оценки, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, приводимые истцом в процессе судебного разбирательства доводы и представленные в подтверждение этих доводов доказательства о том, что мать ранее была ограничена в своих родительских правах и после этого поведения своего по отношению к детям не изменила, то есть, не дана надлежащая оценка последующему поведению ответчицы после ограничения в родительских правах.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

При таких обстоятельствах, вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для лишения ответчицы родительских прав, суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Части 1-3 статьи 379, 7 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой и третьей статьи 390 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляют кассационному суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Вместе с тем эти законоположения не препятствуют кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, взаимосвязанные положения частей первой - третьей статьи 379.7, частей первой и третьей статьи 390 ГПК Российской Федерации, имеющие своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1866-О).

Часть третья статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, и действующая в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе закрепляющими требования к содержанию определения кассационного суда общей юрисдикции (пункты 7 и 8 части 1 первой статьи 390.1), не предполагает произвольного отклонения доводов, изложенных в кассационной жалобе. Данное законоположение, имеющее своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, вопросов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимание доводы жалоб о том, что истец никогда не препятствовал общению матери с детьми и ее участию в их воспитании, тогда как материалы дела доказательств обратному не содержат.

При этом родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, что является самостоятельным основанием, в соответствие с абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса РФ

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий ФИО43

Судьи ФИО44

ФИО45