Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29275/2022[88-33716/2022]

дело N 2-1884/2021

8г-29275/2022

г. Краснодар

8 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года по иску прокурора города Евпатории Республики Крым, действующего в интересах Скорик Екатерины Олеговны к администрации города Евпатории Республики Крым о предоставлении благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, третье лицо - Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Евпатории обратился в суд в интересах Скорик Екатерины Олеговны (далее - прокурор) с иском к администрации города Евпатории Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о возложении обязанности предоставить Скорик Е.О. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения Скорик Е.О, 9 января 1998 года рождения, по норме предоставления не менее 25 кв. м, общей площади жилого помещения на территории городского округа Евпатория.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым обязать администрацию в течение 3 месяцев со дня перечисления в адрес администрации города Евпатории Республики Крым Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым денежных средств в виде субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения Скорик Е.О. на территории городского округа Евпатория Республики Крым общей площадью не менее 25 кв. м.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность судебных актов. Муниципальное образование поставлено в зависимость от получения субвенции из бюджета субъекта Республики Крым, не может приобретать жилье сиротам за иные средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями Токмакского районного суда Запорожской области от 8 мая 2009 года, 22 февраля 2010 года Скорик Е.В. и Скорик О.Н. лишены родительских прав в отношении дочери Скорик Е.О, 9 января 1998 года рождения.

Распоряжением главы районной государственной администрации Токмакского района запорожской области от 15 марта 2010 года N 109 малолетней Скорик Е.О. присвоен статус ребенка, лишенного родительского попечения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 9 апреля 2010 года N 285/2 над малолетней Скорик Е.О. установлена опека, опекуном назначена Рукавицына В.Д.

На основании распоряжения администрации города Евпатории Республики Крым от 30 января 2015 года N 45-р Рукавицына В.Д. назначена попечителем над Скорик Е.О, исполняющим свои обязанности возмездно.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 26 января 2016 года N85-п Скорик Е.О. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

По состоянию на 3 августа 2021 года Скорик Е.О. состоит в очереди по спискам детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения за N 32.

Скорик Е.О. зарегистрирована по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, туп. Загородный, д. 21а, с 6 августа 2019 года.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 8 апреля 2021 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Скорик Е.О. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что собственного жилья Скорик Е.О. не имеет. Денежные средства на приобретение жилого помещения ей не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, она состоит в Списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Прокурор полагает, что бездействие администрации города Евпатории Республики Крым в части непринятия мер по предоставлению Скорик Е.О. жилья нарушает гарантированные ей Конституцией РФ и иным законодательством Российской Федерации жилищные права.

Ссылаясь на наличие у Скорик Е.О. права на получение жилого помещения, прокурор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", принимая во внимание, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия либо отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий; что Скорик Е.О. до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, чем нарушены ее жилищные права, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и об их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены доводы администрации об отсутствии финансирования на цели предоставления жилого помещения за счет местного бюджета и наличие соглашения между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым о предоставлении субвенций, отметив, что предоставление специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений. Положения перечисленных норм не содержат указания и на срок предоставления данной категории граждан специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, что предполагает возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий