Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29762/2022[88-34169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.П, действующей также и в интересах Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П. к Департаменту капитального строительства "адрес", Правительству Севастополя о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе истцов Т.А.П, действующей в своих интересах и в интересах Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Т.А.П. в своих интересах и в интересах Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства "адрес", Правительству Севастополя, в котором просили признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде 11/20 доли в праве собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес".

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся Т.А.П. и членам его семьи - жене Т.А.П, сыну Т.А.П, матери Т.А.П. предоставлены две жилые комнаты, площадью 15 кв.м и 6 кв.м в указанном жилом доме. Т.А.П. состояла с сыном нанимателя Т.А.П. в браке, проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года брак с Т.А.П. расторгнут, однако Т.А.П. продолжала проживать в указанном доме, в ДД.ММ.ГГГГ года бывший муж умер, с ДД.ММ.ГГГГ года после брака с Т.А.П. BJB. истцы продолжали проживать в указанном доме новой семьей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы умерли наниматель Т.А.П. - в ДД.ММ.ГГГГ году и члены его семьи - мать Т.А.П. в 1981 году, сын (бывший муж истца Т.А.П.) в ДД.ММ.ГГГГ году, жена Т.А.П. в 2011 году. В настоящее время в той части дома, которая приходится на 11/20, проживает семья истцов. Т.А.П. полагает, что сам по себе факт длительного ее проживания в этом доме - с ДД.ММ.ГГГГ года является достаточным основанием для признания за ней и членами ее семьи права пользования жилым домом на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Т.А.П, действующая в своих интересах и в интересах Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П. просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно применен закон. В обоснование жалобы указано, что представленными истцами доказательствами подтверждается, что "адрес" не существует, объектом спорных жилищных прав являются жилые помещения в виде части жилого дома. Фактически суды пришли к выводу об утрате семьей Т.А.П. права пользования спорным жилым помещением вследствие самовольного сооружения пристройки к жилому дому, тогда как законодательство Российской Федерации, УССР и Украины такого основания для лишения права пользования не предусматривало и не предусматривает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Т.А.П. и членам его семьи - жене Т.А.П, сыну Т.А.П, матери Т.А.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N серии N на право занятия двух комнат общей жилой площадью 21, 0 кв.м, в "адрес" по адресу: "адрес".

Истица Т.А.П. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году между нею и Т.А.П, сыном нанимателя Т.А.П, был заключен брак, с ДД.ММ.ГГГГ года она с согласия нанимателя вселилась и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Т.А.П. и Т.А.П. расторгнут на основании решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти следует, что наниматель Т.А.П. и члены его семьи: жена - ФИО20, мать ? Т.А.П, сын - Т.А.П, на которых выдавался ордер, умерли в ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Т.А.П, ее супруг Т.А.П, а также дети истца от браков с Т.А.П. и Т.А.П. - Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П, что следует из справки "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом по адресу: "адрес", следует, что он состоит из четырех квартир.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1997 год "адрес" составляла 22, 7 кв.м, в том числе жилая площадь ? 15 кв.м; "адрес" ? 15, 5 кв.м, в том числе жилая площадь - 11, 3 кв.м; "адрес" - 6, 9 кв.м, в том числе жилая площадь - 6, 9 кв.м, "адрес" ? 31, 9 кв.м, в том числе жилая площадь - 20, 9 кв.м.

Согласно справке КП РЭП N от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь "адрес" по адресу: "адрес", составляет 44, 53 кв.м, общая 58, 77 кв.м.

Из справки ГУПС "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования общим жилым домом между участниками общей долевой собственности по адресу: "адрес", следует, что в пользовании квартиросъемщика Т.А.П. находятся: в жилом доме лит " N кухня 1-2, площадью 7, 7 кв.м, жилая 1-3, площадью 15, 0 кв.м, в пристройке лит. "а" коридор I, площадью 4, 8 кв.м, в жилом доме лит N" кухня 2-2, площадью 4, 2 кв.м, жилая 2-3, площадью 11, 3 кв.м, в пристройке лит " N коридор II, пл. 4, 6 кв.м, в жилом доме лит. " N" жилая 3-2, площадью 6, 9 кв.м, в пристройке лит. " N" коридор III, площадью 4, 9 кв.м, в пристройке лит. " N коридор IV, площадью 5, 6 кв.м, в пристройке лит. N коридор V, площадью 3, 9 кв.м, уборная лит. " N", 1/3 сарая лит. N", что составляет 11/20 долей дома.

В представленной справке указано, что поскольку в домовладении зафиксированы на момент выхода инженера ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроенные постройки, то справка о порядке пользования подготовлена на момент текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ без самовольных построек.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по вышеуказанному адресу произведена самовольная реконструкция лит. N", пристройки лит. " N" в жилую пристройку лит. " N". Выстроены: пристройки лит. " N лит. " N навес лит. " N". Сарай лит. " N" реконструирован в гараж со смотровой ямой лит. " N". В результате самовольной реконструкции общая площадь "адрес" составила 45, 8 кв.м, в том числе жилая - 15 кв.м. В экспликации к плану жилого дома лит. " N указано, что самовольно возведенная или переоборудованная площадь составила 23 кв.м.

Реконструированный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого здания по адресу: "адрес", состоящего из одного этажа, равна 108 кв.м.

Из выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности, правообладателями долей являются: Т.А.П. ? 3/25 доли, Т.А.П. ? 21/200 доли, Т.А.П. - 21/200 доли, Т.А.П. - 3/25 доли, что в общей сложности составляет 9/20 доли в доме.

11/20 долей на жилой дом на основании решения Севгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N было зарегистрировано за Местным Советом, что следует из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное жилое помещение в виде "адрес" включено в Реестр собственности "адрес".

С целью заключения договора социального найма жилого помещения в виде 11/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", истцы обратились в Департамент капитального строительства "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что однозначно идентифицировать объект жилищных прав не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, какой объект недвижимости в виде "адрес" существует в действительности, поставлен ли он на кадастровый учет, на какой объект зарегистрировано право собственности за "адрес". Суд учел, что дом был реконструирован, реконструкция не узаконена.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судами установлено, что договор социального найма на спорное помещение между истцами и ответчиком не заключался. Согласно ответу Департамента капитального строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги следует, что ордер на жилое помещение по адресу: "адрес", выдавался Т.А.П. на право занятия двух комнат, общей жилой площадью 21, 0 кв.м, тогда как, согласно данным ГУПС "БТИ" жилое помещение по указанному адресу состоит из одной комнаты и включено в реестр собственности "адрес" как однокомнатная квартира.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения статьи 678 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Вместе с тем, спорное жилое помещение реконструировано, в связи с чем изменены его технические характеристики, в частности увеличилась площадь "адрес" на 23, 0 кв.м, общая площадь квартиры составила 45, 8 кв.м, а, следовательно, оснований полагать, что после реконструкции доля (11/20), занимаемая в домовладении истцами, осталась прежней, не имеется.

Позиция кассаторов о том, что из представленных доказательств усматривается, что объектом спорных жилищных прав являются жилые помещения в виде части жилого дома, является несостоятельной, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку, как верно указала судебная коллегия апелляционного суда, в результате реконструкции 11/20 долей жилого дома по адресу: "адрес", был образован новый объект недвижимости, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано. В силу указанного имеются основания полагать, что в результате проведенной реконструкции 11/20 долей домовладения в первоначальном виде фактически прекратили свое существование.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может принять доводы кассационной жалобы об отсутствии правового основания для лишения их права пользования, так как вопрос лишения истцов какого-либо права не стоит, предметом спора является заключение договора социального найма, условия для которого прямо определены в законе.

Оснований для заключения с истцами договора в отношении спорного имущества с учетом произведенной реконструкции, в результате которой появился новый объект, суды обоснованно не усмотрели.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Т.А.П, действующей в своих интересах и в интересах Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П, Т.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.