Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30012/2022[88-34266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к Гаражному кооперативу "ДОН", председателю правления Гаражного кооператива "ДОН" ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания, отмене протоколов общих собраний от 13.01.2021 и 18.05.2021, признании недействительными и отмене записи ЕГРЮЛ о председателе ГК "ДОН", заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО5, ФИО6, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, председателя ГК "Дон" ФИО9, явившегося в судебное заседание 15 декабря 2022 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ГК "ДОН", в обоснование указывали, что гаражный кооператив "ДОН" создан общим собранием от 05.05.1995 года с целью удовлетворения потребностей добровольно объединившихся на основе членства граждан при эксплуатации металлических и капитальных гаражей, принадлежащих им на праве собственности. Членам кооператива предоставлялась под гараж-место часть земельного участка без указания его границ и размера. Истцы являются членами гаражного кооператива "ДОН", им в постоянное пользование предоставлены гараж-места для эксплуатации металлических и капитальных гаражей, принадлежащих им на праве собственности.

13.01.2021 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива "ДОН" в форме очного голосования, на котором рассматривался вопрос избрания правления гаражного кооператива "ДОН".

18.05.2021 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива "ДОН" в форме очного голосования, на котором присутствовало 86, из 455 человек. На общем собрании рассматривались следующие вопросы: отчет правления гаражного кооператива "ДОН" под председательством ФИО9 о проделанной работе за период с 14.01.2021 года по 31.04.2021 года, решение о приеме новых членов в кооперативе. Утверждение и регистрация новой редакции устава; исключение из членов гаражного кооператива, нарушающих настоящий устав. Утверждение и регистрация новой редакции Устава, обсуждение текущих вопросов.

По результатам общего собрания приняты следующие решения: работа правления гаражного кооператива "ДОН" под председательством ФИО9 за период с 14.01.2021 года по 31.04.2021 года признана удовлетворительной; прием новых членов кооператива осуществлять протоколом заседания правления. В этой связи с п.п. 3 п. 6.4 и п. 6.5 Устава внесены соответствующие изменения; автоматически исключать членов кооператива, не уплативших членские взносы больше 5 лет.

Истцы считают, что проведение общих собраний 13.01.2021 года и 18.05.2021 года нарушило их права на участие в деятельности кооператива, получение информации по любому вопросу деятельности кооператива, участие в управлении кооперативом, право избирать и быть избранными в распорядительные и контрольные органы.

Истцы считают, что внесение изменений с формулировкой о том, что неуплата членами ГК взносов в течение 5 лет дает возможность "автоматически исключать его из членов кооператива", является незаконным, так как размер задолженности членов ГК не конкретизирован, а подлежащая уплате сумма членских взносов общим собранием членов кооператива не установлена.

На основании изложенного, просили признать протоколы общих собраний членов гаражного кооператива "Дон" от 13.01.2021 года и 18.05.2021 года недействительными и отменить, признать внесение записи в ЕГРЮЛ гаражного кооператива "Дон" сведения о председателе гаражного кооператива "Дон", недействительным и отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассаторы указывают, что при разрешении возникшего спора судами не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела доказательствам. Доводы заявителей сводятся к несогласию с выводами судов относительно отказа в удовлетворении иска. Полагают, что оспариваемое собрание являлось неправомочным, проведенным с нарушениями порядка созыва и оформления протокола общего собрания, на собрании отсутствовал необходимый кворум. Также ссылаются на необоснованное исключение ФИО6 из числа членов кооператива, чему не была дана надлежащая правовая оценка со стороны судов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцы являются членами гаражного кооператива "Дон".

15.05.2021 года состоялось общее собрание членов ГК "Дон". На повестку были вынесены следующие вопросы: 1. Отчет правления ГК "Дон" под председательством ФИО9 о проделанной работе за период с 14.01.2021 года по 31.04.2021 года; 2. Решение о приеме новых членов в кооператив; Утверждение и регистрация новой редакции Устава; 3. Исключение из членов гаражного кооператива, членов гаражного кооператива, нарушающих настоящий Устав. Утверждение и регистрация новой редакций Устава; 4. Обсуждение текущих вопросов.

Решение общего собрания было оформлено протоколом, составленным 18.05.2021 года, из которого следует, что работа правления ГК "Дон" под председательством ФИО9 за период с 14.01.2021 года по 31.04.2021 года признана удовлетворительной; прием новых членов кооператива осуществлять протоколом заседания правления; автоматически исключать членов кооператива, не уплачивающих членские взносы более 5 лет, для введения в действие данного решения, в соответствии с п. 6.4 п.п. 1 Устава изложить в следующей редакции Устава пункт 3.7 - член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения им настоящего Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае неоплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гараж-местом и земельным участком кооператива и в месячный срок обязан освободить гараж-место; исключить из членов кооператива ФИО6 за неуплату членских взносов, самовольное возведение капитального строения на капитальном фундаменте, занимающего три гараж-места, установку коммерческого оборудования для ремонта автомобилей (два двухстоечных подъемника для легковых автомобилей, диагностическое оборудование автомобилей), наличие автомобилей, не принадлежащих ФИО6 на подъемниках в поднятом положении, скопление автомобилей вне гаража в количестве, превышающем количество гараж-мест, занимаемых ФИО6 Выявлено наличие признаков ведения коммерческой деятельности на территории ГК "Дон", самовольное подключение к линиям электроснабжения.

Впоследующем, на основании принятого решения, в Устав ГК "Дон" были внесены соответствующие изменения. Новая редакция Устава зарегистрирована в МИФНС России N 26, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно реестру членов ГК "ДОН" по состоянию на 10.05.2021 года членами кооператива являлись 86 человек.

Из оспариваемого протокола следует, что в собрании приняло участие 75 членов ГК "ДОН", что составило 87%, то есть кворум для проведения общего собрания и принятия решений, вынесенных на повестку дня, имелся.

В силу раздела 6 Устава ГК "ДОН" в редакции, действовавшей на момент проведения спорного собрания, высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) его членов. Общее собрание (конференция) созывается правлением не реже одного раза в год.

Согласно п. 6.8 Устава Общее собрание (конференция) признается состоявшимся при участии в нем не менее половины членов кооператива (доверенных лиц) или делегатов конференции. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (доверенных лиц) или делегатов конференции. Решение собрания об исключении из кооператива и ликвидации кооператива принимается большинством две трети голосов присутствующих лиц.

Судами установлено, что реестр членов ГК "Дон" (на момент проведения оспариваемого решения) составлен ответчиком с учетом действующих членов кооператива. При этом председателем и членами правления ответчика проведена соответствующая работа по установлению всех членов кооператива (направлялись письма по имеющимся адресам, осуществлялись телефонные звонки, производились выезду по местам жительства членов кооператива, вывешивались объявления о необходимости обращения в правление для подтверждения членства в кооперативе).

На досках объявлений в ГК "Дон" были размещены объявлении о дате, времени и месте общего собрания, назначенного на 15.05.2021 года, данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Также суду представлены заявления о выходе из членов кооператива, поданные гражданами еще при жизни предыдущего председателя ГК "Дон".

Кроме того, согласно техническому паспорту ГК "Дон" гараж-мест в кооперативе фактически меньше заявленному в 90-х годах числу. Ответчик, с учетом наличия всех указанных документов, составил реестр действующих членов кооператива, который и был представлен суду.

Обозревая членские книжки, в том числе истцов, в судебном заседании, судом первой инстанции установлено, что во многих из них имеется печать ГК "Дон", однако оттиск печати не соответствует оттиску печати ГК "Дон" представленному суду.

Судами установлено, что ГК "ДОН" владеет земельным участком с КН "данные изъяты", на котором расположены гаражи кооператива, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей N Р.О- 44-01017.

Согласно выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация гаражных боксов. Согласно положениям действующего земельного законодательства использование земельных участков возможно исключительно в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как следует из п. 2.1 Устава ГК "Дон", кооператив является организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся на основе членства с целью удовлетворения их потребностей при эксплуатации металлических (капитальных) гаражей, принадлежащих им на праве личной собственности.

Пунктом 2.2 предусмотрена основная задача кооператива - эксплуатация металлических и капитальных гаражей, оказание помощи при ремонте, охране и др. услуг членам кооператива.

Судами установлен факт того, что ФИО6 осуществлял ремонт автомобилей в занимаемых им гаражах.

Отклоняя доводы исковой стороны о том, что у ответчика не имеется открытых счетов в кредитных и иных банковских организациях для перечисления денежных средств, также как не имеется решения общего собрания, устанавливающего размер членских взносов, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства истцы не отрицали факт неуплаты членских взносов ГК "Дон" в течение нескольких лет. Также не отрицался сторонами и тот факт, что размер членских взносов не менялся с момента установления при предыдущем председателе ГК "Дон" ФИО11, иных решений общего собрания, не имеется.

Отвергая доводы исковой стороны о том, что оснований для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО9 как председателе ГК "ДОН" не имелось, поскольку его полномочия были досрочно прекращены на основании Протокола общего собрания от 10.01.2021 года, судом указано, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.07.2021 года по делу N 2-2461/2021 решение, оформленное протоколом от 10 января 2021 года, общего собрания членов ГК "ДОН", признано недействительным, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих проведение общего собрания 10.01.2021 года, в деле не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 50, 51, 52, 123.2, 181.1-181.5 ГК РФ, положениями Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемых решений, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания записи в ЕГРЮЛ гаражного кооператива ГК "Дон" ФИО9, как о председателе гаражного кооператива, недействительной и ее отмене, суд на нашел оснований для их удовлетворения, поскольку на момент внесения такой записи ФИО9 являлся действующим председателем ГК "Дон", в налоговый орган были представлены необходимые документы, а внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведения предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Информация о проведении собрания была заблаговременно размещена на доске объявлений на территории кооператива, в связи с чем сведения о времени, месте и дате проведения собрания, а также вопросах, вынесенных на повестку дня была доступна всем членам кооператива, на собрании присутствовало большинство членов кооператива, неучастие в собрании остальных его членов не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания.

Применительно к вышеизложенному, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый протокол общего собрания ГК "ДОН" соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о наличии оснований для признания решений, оформленных протоколом общего собрания ГК "ДОН" от 18.05.2021 года, недействительными, в ходе рассмотрения дела не доказана.

Все доводы заявителей, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о том, что оспариваемое собрание являлось неправомочным, проведенным с нарушениями порядка созыва и оформления протокола общего собрания, об отсутствии необходимого кворума, а также полномочий председателя ГК "ДОН", равно как и доводы о необоснованном исключении ФИО6 из членов кооператива, уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и при разбирательстве по существу заявленных требований, и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки всех доводов жалобы.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и которые бы могли повлиять на принятые ими решения, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы кассаторов в целом сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Также недопустимым является предрешение кассационным судом общей юрисдикции результата спора.

Исходя из вышеуказанного и вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска, которые в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, выводы нижестоящих судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.