Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-30016/2022[88-34519/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года по делу N 2-3262/2016 с ФИО7 в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в сумме 91 501 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей 04 копейки.

СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу, восстановив срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2021 года, заявление удовлетворено.

Суд восстановил страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Волгоградской области срок предъявления к исполнению исполнительного документа и выдал дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО "Ингосстрах" в лице филиала ОАСО "Ингосстрах" денежных средств в размере 94 446 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 мая 2022 года, определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2021 года отменено, принято новое определение, которым заявление СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3262/2016 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ФИО9 о возмещении ущерба - удовлетворено.

Восстановлен СПАО "Ингосстрах" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3262/2016 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ФИО10 о возмещении ущерба.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить апелляционное определение, считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права; пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, является то что "Ингосстрах" не проявлял заботливости и осмотрительности к ведению процесса и не представило ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Определением от 15 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Материалам дела подтверждается следующее.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2015 года по делу N 2-938/2015 с ФИО12 в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в сумме 91 501 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей 04 копейки.

По вступлении заочного решения в законную силу, судом в адрес ОСАО "Ингосстрах" направлен исполнительный лист серии ФС N004624775, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению.

В последующем, на основании заявления ФИО13 определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2016 года заочное решение от 27 апреля 2015 года отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО УФССП РФ по Волгоградской области от 18 июля 2016 года исполнительное производство N N-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ОСАО "Ингосстрах" задолженности прекращено.

Ранее выданный ОСАО "Ингосстрах" исполнительный лист серии ФС N 004624775 в адрес суда либо взыскателя не был возвращен.

При новом рассмотрении дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года по делу N 2-3262/2016 с ФИО15 в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в сумме 91 501 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей 04 копейки.

С учетом даты вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года по делу N 2-3262/2016, срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек 22 ноября 2019 года.

5 августа 2020 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просило направить в адрес общества исполнительный лист.

В ответ на поступившее заявление судом было сообщено взыскателю о том, что исполнительный лист не выписывался, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате ранее выданного (по заочному решению) исполнительного листа.

В ответ на обращение СПАО "Ингосстрах" в адрес Тракторозаводского РО УФССП РФ по Волгоградской области о возврате ранее предъявленного исполнительного документа, заявителю было отказано.

С повторным заявлением о выдаче исполнительного листа CПAO "Ингосстрах" обратилось в суд 17 сентября 2021 года, заявив о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом того, что по вступлении решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года по делу N 2-3262/2016 в законную силу в адрес СПАО "Ингосстрах" исполнительный лист не направлялся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у взыскателя уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку установленные обстоятельства объективно препятствовали СПАО "Ингосстрах" предъявить к исполнению судебное решение.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, имеют место в рассматриваемом случае.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Супрун