Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30047/2022[88-34336/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от 01.04.2022 и апелляционное определение Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" (ООО МФК "Займер") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 24 092 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб. 76 коп, а всего 25 014 руб. 76 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО МФК "Займер" удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 092 руб, из них: 7 000 руб. - сумма основного долга, 17 092 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 922, 76 руб.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истец не предоставил суду ни одного подлинного договора или платежного поручения об исполнении денежных обязательств истцом перед ответчиком, а имеющиеся в материалах дела ксерокопии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку заверены ненадлежащим образом, и не доказывают факт перечисления каких-либо денежных сумм.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены нижестоящими инстанциями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ответчиком заключен договор займа N, с использованием электронной подписи заемщика после использования индивидуального ключа (СМСкода 1583), по условиям которого ООО МФК "Займер" передал ответчику денежные средства в размере 7 000 руб, а ответчик обязался возвратить ООО МФК "Займер" указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО МФК "Займер" проценты за пользование займом, исходя из ставки 547, 5% годовых, то есть 1, 5% в день.

Факт выполнения кредитором обязательств по предоставлению займа ответчику подтверждается: анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 при подписании договора была указана банковская карта N****9711, для перечисления денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 24 092 руб. из которых сумма основного долга в размере 7 000 руб, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного снижения ее размера истцом и частичной оплаты ответчиком процентов на общую сумму 408 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 51 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 357 руб.) в размере 17 092 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа. Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и не вызвал сомнений, а стороной ответчика не представлен контррасчет. Платежных документов об оплате указанной задолженности, ответчиком также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций считаю законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 4 статьи З Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1, 5 процента в день.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводов, влекущих отмену или изменения обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.04.2022 и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий