Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30248/2022[88-34416/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года об отмене определения Абинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район, администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

12 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года определение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года отменено. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебные постановления, считает их незаконными, ссылается на уважительность причин пропуска срока, утверждает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район, администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

12 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что ФИО1 и ее представитель принимали участие в судебном заседании 19 января 2022 года, знали о принятом решении. Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года опубликовано на сайте Абинского районного суда 04 февраля 2022 года. Согласно сопроводительному письму, 24 января 2022 года решение суда направлено в адрес ФИО1 В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителями без наличия уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции. Указав, что решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года своевременно, без наличия на то уважительных причин пропуска процессуального срока, обжаловано не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявитель указывал на то, что данный срок пропущен ввиду позднего получения копии вышеуказанного решения.

В соответствии со статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, судом оставлено без внимания, что в соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Суд апелляционной инстанции указал на содержащиеся в материалах дела доказательства факта отправки копий решения сторонам, однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом, поскольку в материалах дела не содержатся ни почтовый конверт, ни уведомление, ни отчет об отслеживании отправления, свидетельствующие о действительном направлении в сроки, установленные процессуальным законодательством, копии решения Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года в адрес ФИО1

В связи с указанным обстоятельством, невозможно сделать вывод о соблюдении порядка и сроков высылки копии решения суда.

Между тем, мотивы, по которым данные доводы не были признаны судом апелляционной инстанций достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года, в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Суд нижестоящей инстанции формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом процессуальный срок.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют требованиям процессуального законодательства, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежат отмене с принятием нового судебного постановления (определения), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

При этом оснований для отмены определения суда первой инстанции, отмененного апелляционным определением, судья кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года по делу N 2-110/22.

Направить гражданское дело в Абинский районный суда Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья С.Н. Дурнева