Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30309/2022[88-34686/2022]

дело N 2-160/2022

8г-30309/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилина Андрея Сергеевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года по иску Кирилина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон", муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной подачи воды в жилое помещение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин Андрей Сергеевич (далее - истец, Кирилин А.И.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон", муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (далее - ответчики, общество, предприятие) об обязании обеспечить надлежащее водоснабжение в квартире N 35 по ул. Пионерской, 109 г. Волгодонска Ростовской области с установлением необходимого давления для бесперебойной подачи воды (уточненные требования).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кирилин А.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность выводов судебных инстанций. По поручению истца проведено экспертное исследование N 015150422 негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком Горским Дмитрием Викторовичем, которым установлено, что давление в системе подачи холодной воды в квартирепо адресу: "адрес", не соответствует требованиям, изложенным в Своде правил СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85 Свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20, 0 м вод. ст. (0, 2 MПa). Низкий напор холодной воды в квартире N°35, или его полное отсутствие возможно обнаружить органолептическим и измерительными методами, без применения других специализированных инструментальных средств технического контроля и измерений. Истцом заявлено ходатайство о приобщении экспертного исследования N 015150422, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом N 109 по ул. Пионерской г. Волгодонск (далее - МКД) подключен к системе централизованного холодного водоснабжения, единственным поставщиком которой на территории города Волгодонска, является МУП МО "Город Волгодонск" "Водоканал" (далее - PCO).

Кирилин А.С. является сособственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Между собственниками помещений МКД и РСО заключен договор предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и отведению сточных вод, соответственно исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является РСО, которая предъявляет за предоставленную услугу, потребленную в помещениях МКД. оплату собственникам соответствующих помещений.

28 мая 2021 года истец обратился в управляющую компанию "Чайка-Дон", которая обслуживает дом с жалобой на плохой напор холодного водоснабжения.

28 мая 2021 года в своем ответе управляющая компания ООО "Чайка-Дон" указала на то, что ею выполнены работы по замене участка трубы стояка холодного водоснабжения от центральной магистрали в подвале и до первого этажа.

10 июня 2021 года проведено комиссионное обследование холодного водоснабжения в подвале многоквартирного дома и установлено, что давление в квартире истца составляет 1 кгс/см2, как соответствующее норме. Также управляющей компанией 13 июля 2021 года составлен повторный акт обследования, в котором указано, что давление воды в квартире истца составляет 0, 8кгс/см2, что соответствует СНиП и составляет не ниже 0, 3 кгс/см2.

В соответствии со Сводом правил 31.13330.20212 Водоснабжение. Наружные сети сооружения. Актуализированная редакция СНи 2.04.02 -84* минимальный свободный напор воды при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м (1 атм.), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (0, 4 атм.).

В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м (0, 3 атм.) Таким образом, допустимое давление на водопроводном вводе - 2, 2 атм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) давление холодной воды в точке водоразбора должно находиться в пределах 0, 03-0, 6 МПа, горячей - в рамках 0, 03-0, 45 МПа.

По мнению истца уровень давления является недопустимым и не позволяет производить подключения водопотребляющих приборов, бытовых устройств.

В ходе рассмотрения требований предприятием, обществом и Кирилиным А.С. 17 февраля 2022 года в 8 час. 33 мин. проведена проверка системы водоснабжения в МКД и составлен акт обследования технического состояния системы водоснабжения жилого дома, согласно которому в техподполье МКД до прибора учета воды давление - 2, 4 атм.

17 февраля 2022 года в 9 час. 29 мин. составлен акт обследования технического состояния системы водоснабжения МКД, согласно которому давление воды в техподполье до прибора учета составляет - 2, 4 атм.

Замер давления на водопроводном вводе произведен в часы максимального водопотребления - 8 час. 33 мин. и в часы минимального водопотребления - 9 час. 29 мин. и давление на вводе было выше минимального, при этом на третьем этаже спорного дома давление холодной воды по стояку (кухня) отсутствовало.

Предприятием произведены работы по замене водопроводного ввода в феврале 2022 года. Стальной трубопровод заменен на полиэтиленовый, произведена замена задвижки. В настоящее время принадлежащее предприятию имущество находится в технически исправном (рабочем) состоянии и обеспечивают нормальное давление на вводе в МКД.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-Ф3 "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), и исходил из того, что давление воды на водопроводном вводе соответствует нормативам и является достаточным, чтобы обеспечить водой пятиэтажный дом. Констатировав, что факт оказания Кирилину А.С. некачественной коммунальной услуги в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что требования истца по возложению на ответчиков обязанности по обеспечению бесперебойной подачи воды в жилое помещение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Повторно рассматривая дело, апелляционная судебная инстанция отклонила доводы апелляционной жалобы, отметив, что согласно Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015 - 2049 годы в 2023 году запанирован капитальный ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в МКД по "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как закреплено в подпункте "в" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Из пункта 21 Правил N 354 следует, что если иное не определено в договоре, заключенном с РСО, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами N 354.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, до 1 августа 2020 года был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, после 1 августа 2020 года и до 1 сентября 2021 года - постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985, а с 1 сентября 2021 года - постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и включает Свод правил СП 30.13330.2020 "СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающий установку в жилых зданиях при необходимости насосов для повышения давления во внутренней сети водопровода (пункты 8.5, 13.12, 13.24). Ранее аналогичные положения предусматривались СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 года N 189).

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предписывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом заявленных Кирилиным А.С. требований, возражений общества, предприятия и подлежащих применению норм материального права юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу обстоятельством являлось выявление причины не соответствующего нормативным требования давления в системах водоснабжения спорного МКД.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, истец в силу статей 12, 56 ГПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО и исполнителя коммунальных услуг (управляющую организацию), которые обязаны доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактического давления воды, предусмотренного Правилами N 354, что презюмирует также ненадлежащее исполнение обязательств, пока РСО и управляющей организацией не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний.

Таким образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации исполнителем (управляющей организацией) регламентированного разделом Х Правил N 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

Учитывая, что Кирилин А.С. является потребителем, то есть экономически более слабой стороной, и он ограничен в доступе к информации, содержащейся у ресурсоснабжающей и управляющей организаций, вследствие чего нуждается в особой защите своих прав, обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего обеспечения давления в системах водоснабжения возлагается на ответчиков.

Пунктами 3, 7 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены следующие требования к качеству коммунальных услуг: давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв. см или 3 м в.ст.) до 0, 6 МПа (6 кгс/кв. см или 60 м в.ст.); давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв. см или 3 м в.ст.) до 0, 45 МПа (4, 5 кгс/кв. см или 45 м в.ст.).

Таким образом, гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения является существенным условием договора водоснабжения. Давление в системе холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в точке водоразбора является показателем качества коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения.

На законодательном уровне установлен диапазон допустимых показателей давления при оказании коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в точке водоразбора (Правила N 354), а также минимальный свободный напор в сети водопровода в зависимости от этажности застройки (СП 30.13330.2020 "СНИП 2.04.01-85*).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обеспечение установленных параметров давления в точке водозабора конечного потребителя является обязанностью организации, оказывающей соответствующую коммунальную услугу; что лимит водопотребления, гарантированный объем подачи холодной воды и гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения определяются организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения с учетом технической возможности и фактических мощностей систем водоснабжения, судебным инстанциям следовало правильно распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установить причины низкого давления и определить, кто несет ответственность за некачественное предоставление коммунальной услуги или ненадлежащее оказание коммунальных услуг.

Делая вывод о том, что давление воды на водопроводном вводе соответствует нормативам, суд первой инстанции вместе с тем не дал оценки тому обстоятельству, что на основании Правил N 354 давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин.) или вечернего максимума (с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 16 января 2021 года усматривается, что давление воды в квартире истца измерено в 9 час. 20 мин, однако данное время не входит в часы утреннего или вечернего максимума (т. 1 л. д. 17).

Необходимо отметить преждевременность выводов нижестоящих судебных инстанций о добросовестности общества как управляющей организации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании изложенного право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя (управляющей организации) имеется в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая обоснованной ссылку общества на недопуск собственников помещений в спорном МКД для осмотра инженерных сетей и проведения соответствующих измерений, указывая, что в квартирах, где проводилось обследование, доступ к общим инженерным системам дома отсутствует, жители сделали ремонт, смонтировали встроенную мебель и доступ к коммуникациям стал невозможен, суд первой инстанции оставил без исследования обстоятельство того, принимались ли управляющей организацией достаточные меры для получения доступа к инженерным сетям с учетом установленного законом права требовать допуска в занимаемое потребителем помещение и обратиться в суд с таким иском.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого районным судом решения, ошибки первой инстанции не исправил.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении иска являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Допущенные в настоящем деле при разрешении спора судами первой апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, создали препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий