Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30643/2022[88-34974/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возместить убытки в сумме 26 рублей, понудить ответчика к выполнению в натуре его обязательства по размещению на остановочном пункте автобусного маршрута N126 "Втормет" расписания движения автобуса по этому маршруту.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2021 года в 17 часов 25 минут истец прибыла на остановочный пункт "Втормет" для того, чтобы воспользоваться предоставляемой ответчиком услугой перевозки общественным транспортом по маршруту N 126. На указанном остановочном пункте отсутствовало расписание соответствующего маршрута, что нарушает право истца на получение информации об услуге. Предусмотренный расписанием рейс из Инкермана в Балаклаву в 17 часов 35 минут не был выполнен, по этой причине истец, ожидавшая указанный рейс, не воспользовавшись услугой, испытала стресс, вынуждена была воспользоваться услугами другого общественного транспорта, добираться до поселка Сахарная головка с пересадкой, в связи с чем понесла убытки в сумме 26 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО9 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что судами сделаны ошибочные выводы исходя из судебных актов, которые преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут оплатила проезд на пригородном поезде от станции Бахчисарай до станции Инкерман в сумме 59 рублей 94 копеек, в 17:56 оплатила проезд по маршруту N 103 в сумме 26 рублей.

26 февраля 2019 года между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГУП "Севэлектроавтотранс им. Круподёрова" заключен контракт N 5/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам NN 8, 9, 27, 33, 94, 97, 126, 129.

Согласно пункту 1.2 данного государственного контракта заказчик - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры поручает, а исполнитель - Государственное унитарное предприятие "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам NN 8, 9, 27, 33, 94, 97, 126, 129, согласно приложению N 3 к настоящему контракту и в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (приложение N 2), связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

На исполнителя данным контрактом возлагается обязанность по обеспечению размещения актуальных расписаний движения и схем движения транспортных средств на остановочных пунктах, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, по предусмотренным настоящим контрактом муниципальным маршрутам, а также в иных местах, предоставляющих возможность ознакомления с актуальными расписанием и схемами движения маршрутов потребителями транспортных услуг (специализированные ресурсы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", специализированные программно-аппаратные комплексы, иные информационные ресурсы), если такие места определены законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства Севастополя и заказчика в качестве единых требований к информационному сопровождению процесса перевозок (пункт 4.1.10 государственного контракта).

Дополнительным соглашением от 13 января 2021 года N 13 в государственный контракт от 26 февраля 2019 года N 5/19 внесены изменения, в частности, согласно пункту 2 дополнительного соглашения абзац 2 пункта 4.1.10 указанного контракта излагается в следующей редакции: "размещение актуальных расписаний движения на информационных указателях в состав остановочных пунктов, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, по предусмотрены настоящим контрактом муниципальным маршрутам. В случае отсутствия в составе остановочного пункта информационного указателя актуальные расписания движения по муниципальным маршрутам исполнитель размещает любым доступным способом в местах, предоставляющих возможность ознакомления широкому кругу лиц - потребителей транспортных услуг (специализированные ресурсы в информационно-телекоммуникационный сети "Интернет", специализированные программно-аппаратные комплексы, иные информационные ресурсы)".

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашение предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 26 февраля 2019 года и действует в течение срока действия контракта в соответствии с разделом 12 контракта.

Дополнительным соглашением от 15 ноября 2021 года N 16 в государственный контракт от 26 февраля 2019 года N 5/19 внесены изменения в приложение N 2 контракта техническое задание, в части расписания движения, которые изложены в соответствии с приложением N 1. В частности, расписание движения маршрута N126 делится на будние и выходные дни. При этом рейс автобуса из Инкерана в 17:35 есть только в будние дни, тогда как в выходные дни следующим после рейса в 14:50 является рейс в 18:25.

26 декабря 2021 года является выходным днем.

Путевым листом автобуса N 885, выполняющего рейс по маршруту N 126, подтверждается, что автобус выехал из Инкермана согласно расписанию (графику) выходного дня в 18 часов 25 минут.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 33-565/2021 установлено, что ответчиком в рамках рассмотрения аналогичного спора был доказан факт размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута N 126, где имеется возможность размещения такой информации.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что на момент обращения истца с иском в суд ответчиком уже была выполнена возложенная на него обязанность о доведении до потребителя информации о расписании движения автобуса по маршруту N 126 путем размещения указанного расписания на бумажном носителе возможным для него способом, из чего следует, что ответчик выполнил предусмотренную законом и контрактом обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность её правильного выбора, и основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку истец не доказала, что ответчик нарушил свое обязательство по перевозке истца (автобус прибыл согласно расписанию), требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Кассатор в жалобе указывает на то, что судебные акты, принятые по делу N 33-565/2021 преюдициального значения для настоящего дела не имеют, с чем нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года, которым установлен факт размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута N 126, принято по делу N 33-535/2021 по спору между теми же сторонами. Факты, установленные данным судебным актом, не подлежат опровержению и правомерно приняты во внимание судами нижестоящих инстанций при разрешении настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Иванова О.Н.