Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30651/2022[88-34723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Надежды Сергеевны к государственному унитарному предприятию "Севэлетроавтотранс им А.С. Круподерова" о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Орленко Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Орленко Н.С. обратилась в суд с иском к ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", в котором с учетом уточнения заявленных требований просила понудить ответчика к выполнению в натуре своего обязательства по размещению на остановочном пункте "ДСК" изготовленной из антикоррозионных материалов или имеющей защитное покрытие II класса по ГОСТ 9.032 информационной таблички, содержащей сведения, предусмотренные пунктом 6.4 ГОСТ Р 58287-2018, с размером информационных надписей, обеспечивающими читаемость изображённой информации с расстояния до 3 метров.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась воспользоваться услугами ответчика по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом, но была лишена возможности получить необходимую информацию о предоставляемой ответчиком услуге, а именно: в месте оказания услуги (остановочном пункте "ДСК") отсутствовала информация, предусмотренная ГОСТ Р 58287-2018. В результате нарушения прав потребителя истец не имела возможности выбрать требующуюся ей услугу, предоставляемую ответчиком, маршрут и время отправления транспорта от остановочного пункта, и таким образом была лишена возможности воспользоваться услугой ответчика, хотя имела такое намерение.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признавали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылались на то, что размещение информационных табличек к обязанностям перевозчика не относится.

Представители третьих лиц - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" также в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2022 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы истца.

В кассационной жалобе Орленко Н.С. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что судами сделан неверный вывод о том, что ею не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, поскольку отсутствие на имеющемся в составе остановочного пункта "ДСК" указателе информации о движении муниципальных маршрутов, определяющем место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, нарушает право потребителя на получение информации об услуге, оказываемой ответчиком, а обязанность по обеспечению доступности информации о движении муниципальных маршрутов, определяющем место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров на остановочных пунктах должна быть возложена на ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", а не на иных лиц.

Отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчиком истцу требуемой информации о расписании движения автобусов, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении ее права на получение информации об услуге, оказываемой ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении указанного дела допущено не было. Обжалуемые судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям (ДИЗО) города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ государственное имущество - автомобильные дороги и объекты дорожного хозяйства были закреплены на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением "Севастопольский Автодор".

Согласно распоряжению ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ часть государственного недвижимого имущества "ожидальные павильоны" в количестве 51 единиц изъята из оперативного управления ГБУ "Севастопольский Автодор" и передана в оперативное управление ГБУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя".

Материалами дела также подтверждается, что ответчик неоднократно обращался в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя с просьбами оборудовать остановочные пункты, размещённые на территории города Севастополя, информационными указателями, с целью приведения остановочных комплексов в соответствие с действующим законодательством.

Заявленный иск мотивирован тем, что в силу положений статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.10.2020 N 1586, государственного контракта от 27.02.2019 N 11/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам NN 3, 18, 19, 21, 24, 37, 40, 41, 79, 91, 92, 103, 182, 183, ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова", являясь перевозчиком, обязано обеспечить размещение актуальных расписаний движения и схем движения транспортных средств на каждом из остановочных пунктов, в которых предусмотрена остановка транспортного средства, на информационных указателях, содержащих определенную информацию и отвечающих положениям упоминавшегося ГОСТа.

Основанием исковых требований указано несоответствие информации о расписании движения маршрутов на вышеуказанных остановочных пунктах требованиям ГОСТ Р 58287-2018.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика разместить на остановочных пунктах по маршруту N 9 соответствующие информационные таблички, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что остановочный пункт в силу пункта 5 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" является элементом обустройства автомобильных дорог.

Судами в связи с этим правомерно указано, что именно организации, являющиеся законными владельцами остановок пассажирского городского транспорта, несут прямые обязанности по их содержанию, в том числе по соблюдению установленных государственными стандартами требований относительно размещения информационных табличек на остановочных пунктах. При этом ни автомобильные дороги, ни остановочные пункты в городе Севастополе не закреплены на каком-либо праве за ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова", ввиду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не несет обязанности по их содержанию и не имеет законной возможности самовольно размещать информационные таблички на остановочных пунктах, принадлежащих на праве собственности иному юридическому лицу. Правом на замену ответчика на надлежащего истец в ходе рассмотрения дела не воспользовалась.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что согласно ст.ст. 8, 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а пунктом 6 ГОСТ Р 58287-2018 установлено, чтобы в каждом остановочном пункте под информационно-указательным знаком была размещена информационная табличка с определенной информацией, изготовленная определенным образом с соблюдением требований к размерам информационных надписей сами по себе являлись правомерными и судами не отрицались.

В то же время, судами правомерно отмечалось, что на основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Пунктом 2.1 Постановления Правительства города Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП "Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя" (далее по тексту - Постановление N 844-ПП), субъектами в сфере благоустройства являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, граждане.

Согласно п. 2.3.4 Постановления N 844-ПП предприятия, учреждения и организации, отвечающие за мероприятия по благоустройству, обязаны в т.ч. содержать в надлежащем состоянии закрепленные за ними на условиях договора объекты благоустройства (их части), в процессе содержания объектов благоустройства (их частей) соблюдать соответствующие технологии по их эксплуатации и ремонту, регулярно осуществлять мероприятия по предупреждению износа объектов, обеспечению условий функционирования и содержания их в чистоте и надлежащем состоянии.

Согласно подпункта "в" пункта 4 части 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги относятся, в том числе работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями.

В силу пункта 2.3.7 Постановления N 844-ПП благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим и физическим лицам либо индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве, а также территорий, в отношении которых с юридическими и физическими лицами либо индивидуальными предпринимателями не заключались соответствующие договоры на содержание и благоустройство прилегающих территорий, осуществляют уполномоченные органы исполнительной государственной власти города Севастополя и (или) органы местного самоуправления в городе Севастополе в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Севастополя.

На основании пункта 4.1 Постановления N 844-ПП, субъекты в сфере благоустройства осуществляют содержание, ремонт и охрану объектов благоустройства, элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве либо на других законных основаниях, утверждаемых нормативно-правовыми актами Правительства Севастополя, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций, индивидуальных предпринимателей за счет собственных средств.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила перевозок), расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок, расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

На основании пункта 14 Правил перевозок, остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров с указанием информации, предусмотренной п. 15 Правил перевозок о расписании для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При установлении обстоятельств того, что ответчик лицом, отвечающим за размещение информационных табличек, не является, судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежавшие доказыванию по делу. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Все доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана оценка, которую кассационный суд находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Аргументы подателя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов ввиду несогласия с произведенной ими оценкой представленных по делу доказательств.

В то же время, в соответствии с положениями ч. 3 статьи 390 ГПК РФ кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Орленко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: