Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30984/2022[88-35175/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э. рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пироговой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N76 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Пироговой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пироговой М.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Пироговой М.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, сроком на 36 месяцев. Банком обязательства по перечислению кредита исполнены, однако ответчик несвоевременно осуществляла погашение кредита и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых: сумма основного долга - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", штрафные санкции - "данные изъяты". Используя право на снижение штрафных санкций, истец снизил размер штрафных санкций до "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением мирового судьи судебного участка N1 Борисоглебского района Воронежской области от 30.07.2021 был отменен судебный приказ о взыскании с Пироговой М.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", состоящую из: суммы основного долга - "данные изъяты", процентов - "данные изъяты", штрафных санкций - "данные изъяты".

Пирогова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что кредит погашала не регулярно, однако просроченные платежи всегда вносила. Последний платеж в размере 5 550 рублей был ею сделан через отделение почты, когда у банка уже была отозвана лицензия. Никаких уведомлений от банка она не получала. Помимо этого, ответчик просила применить срок исковой давности, поскольку ГК "АСВ" обратилось в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка N76 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Пироговой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2022 года решение мирового судьи от 04 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что суды, применяя срок исковой давности не учли, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, следовательно течение срока исковой давности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его вынесении было подано в пределах срока исковой давности и исковое заявление также подано в пределах срока исковой давности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не усматривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пироговой М.А. был заключен кредитный договор Nф.

Согласно п.3.1.1 договора, погашение кредита осуществляется до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей (сумма ежемесячного платежа составляла "данные изъяты" - в погашение основного долга и процентов). Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". в счет погашения основного долга и "данные изъяты". в счет погашения процентов. После чего платежи больше не осуществлялись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором предлагалось ответчику уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком и погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пироговой М.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Борисоглебского района Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании Пироговой М.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 30 июля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям уже на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление было подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы подателя кассационной жалобы о неверном определении начала течения срока исковой давности отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные требования закона соблюдены - на основе тщательно исследованных доказательств в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" был пропущен.

При этом ссылки кассационной жалобы на статью 202 ГК РФ, неправомерны и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в отношении спорного обязательства отсутствует установленная законом обязательная досудебная процедура урегулирования спора, а направление претензии обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, не является.

Доводы о необоснованном применении судами срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и, как следствие, иной оценке установленных судами обстоятельств, что не влечет в кассационном порядке отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела, являлись предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой кассационный суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст.ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N76 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: