Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31036/2022[88-36355/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по кассационной жалобе ФИО4 на решение Новопокровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО4, его представителя ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3, ее представителя ФИО9, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее взыскание производить в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Новопокровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Этим же решением с ФИО4 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 150 руб.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 892 руб. до дня его совершеннолетия и на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 892 руб. до дня его совершеннолетия, а всего в сумме 11 784 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд отказать в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении требований отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что ответчик не имеет регулярного и стабильного заработка, судом не учтено наличие кредитных обязательств. Считает, что суд необоснованно взыскал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 просит кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является главой КФХ. Кроме того, ФИО4 официально трудоустроен в ООО ЧОО "Екатеринодар-Охрана" и ООО "Земгеопроект".

Соглашение между родителями о размере средств, необходимых на содержание детей, не достигнуто.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61, 80, 81, 107 Семейного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая безусловный характер обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также, что соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик имеет регулярный заработок, ранее истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с положением статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации с первичной даты обращения в суд о взыскании алиментов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая возникший спор, суд первой инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера алиментных обязательств суды обоснованно приняли во внимание наличие постоянного дохода у ответчика. Взыскание алиментов в долевом соотношении к заработку (доходу) ответчика не приведет к нарушению интересов несовершеннолетних детей.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами не в полной мере учтены все обстоятельства дела, доходы ответчика, наличие кредитных обязательств, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

Е.В. Самойлова