Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31232/2022[88-35300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклиной Ларисы Владимировны к Куклиной Татьяне Ивановне, Шишкиной Юлии Георгиевне, администрации муниципального образования города Новороссийска о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Куклиной Татьяны Ивановны, Шишкиной Юлии Георгиевны к Куклиной Ларисе Владимировне, Куклину Вадиму Георгиевичу, Куклину Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшими право пользования имуществом, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по кассационным жалобам Куклиной Татьяны Ивановны, Шишкиной Юлии Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Куклиной Т.И, поддержавшей требования своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Шишкиной Ю.Г. по доверенности Кириакиди К.Г, поддержавшего требования кассационной жалобы Шишкиной Ю.Г. по изложенным в ней основаниям, пояснения Куклина Д.В. и представителя Куклина Д.В, Куклиной Л.В, Куклина А.В. адвоката Дроздовой С.Ф, возражавших против удовлетворения требований обеих кассационных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заключение прокурора Капитана-Дубровской Е.Н. об отмене постановленного по делу апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Куклина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Куклину В.Г, Шишкиной (Холодовой) Ю.Г, администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на строение - летнюю кухню литер "Г1" площадью 33 кв.м, пристройку к летней кухне литер "ГЗ" площадью 39, 3 кв.м, помещение под АГВ литер "Г1" площадью 7, 4 кв.м. и земельный участок под этими строениями, необходимый для их использования, по адресу: "адрес".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что отцу супруга истца Куклиной Л.В. Куклину П.Н. ранее на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее в целом из жилого дома площадью 92, 3 кв.м, летней кухни, гаража, расположенного по адресу: "адрес". Супруг истица Куклиной Л.В. Куклин В.П. проживал в вышеуказанном доме с детства. Решением Исполнительного комитета Цемдолинского сельского совета народных депутатов от 15.07.1988 г..N 71.1 отцу супруга Куклиной Л.В. Куклину П.Н. было выдано разрешение на достройку летней кухни, возведение пристройки к летней кухне. В дальнейшем, после получения разрешения на строительство супруг Куклиной Л.В. Куклин В.П. своими силами и на свои денежные средства построил пристройку к летней кухне литер ГЗ, а также помещение под АГВ литер Г4 для дальнейшего проживания со своей семьей. После завершения строительства с 1989 г..Куклина Л.В. и Куклин В.П. всей семьей переселились в помещение летней кухни с пристройкой. 26.10.1992 г..Куклин П.Н. подарил домовладение брату ее супруга - Куклину Г.П. В состав домовладения не вошли помещения литер ГЗ площадью 39, 3 кв.м, (пристройка к летней кухне) и помещение литер Г1 площадью 7, 4 кв.м, (помещение под АГВ). После отчуждения Куклину Г.П. на основании договора дарения от 26.10.1992 г..жилого дома литер "А" площадью 92, 3 кв.м. по адресу: "адрес", Куклина Л.В. вместе со своей семьей остались проживать в помещении летней кухни с пристройкой по указанному адресу. Куклин Г.П. умер в 2004 г..После смерти Куклина Г.П. в наследство вступили его дети Куклин В.Г. на 2/3 доли и Шишкина (Холодова) Ю.Г. на 1/3 доли домовладения и земельного участка. 05.04.2003 г..Куклин В.П. умер.

Спорный объект недвижимости - помещение литер "Г1" летняя кухня площадью 33 кв.м, пристройка к летней кухне литер "ГЗ" площадью 39, 3 кв.м, помещение под АГВ литер "Г1" площадью 7, 4 кв.м, не имеют юридического собственника. С 1989 г..по настоящее время Куклина Л.В. непрерывно проживает в помещении летней кухни площадью 33 кв.м, с пристройкой площадью 39, 3 кв.м, фактически являющимися отдельным жилым строением, зарегистрирована по адресу: "адрес", с 27.01.1983 г..На другое место жительства Куклина Л.В. никогда не переезжала. За время проживания Куклина Л.В. провела текущий и капитальный ремонт спорных помещений, обрабатывает земельный участок, необходимый для обслуживания используемых ею помещений. Проживая в указанных строениях более 30 лет, Куклина Л.В. добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется помещением, считая его своей собственностью, обустраивает, регулярно оплачивает счета за электроэнергию и газоснабжение. В период проживания в спорном помещении с требованиями об освобождении занимаемых Куклиной Л.В. помещений никто не обращался. Учитывая, что помещение летней кухни с пристройкой и помещение для АГВ были построены супругом Куклиной Л.В. и ее семья после строительства указанных объектов с 1989 г..постоянно проживает в данных помещениях, данные строения являются собственным имуществом Куклиной Л.В. Спорное помещение представляет собой отдельное строение: летнюю кухню литер "Г1" площадью 33 кв.м, пристройку к летней кухне литер "ГЗ" площадью 39, 3 кв.м, помещение под АГВ литер "Г1" площадью 7, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Указанное обособление помещение имеет отдельный выход на улицу, отвечает всем признакам жилого помещения. В связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности на помещение, несмотря на открытое и непрерывное владение, как своим собственным имуществом, Куклина Л.В. не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению помещением, в котором проживает с 1989 г..По изложенным основаниям Куклина Л.В. обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Куклина Л.В. первоначальные исковые требования изменила на основании результатов проведенной по делу судебно-технической экспертизы. С учетом уточнения заявленных исковых требований Куклина Л.В. просила суд признать за ней право собственности на жилое строение общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 37, 9 кв.м, состоящее из литер "Г1", литер "ГЗ", литер "Г4", расположенное по адресу: "адрес", и на земельной участок площадью 202 кв.м, по этому же адресу в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта. Земельный участок площадью 22 кв.м. Куклина Л.В. просила оставить в общем с ответчиками пользовании в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу Куклин В.Г. умер, его наследником и правопреемником является мать Куклина Т.И, которая приняла наследство после смерти сына, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.08.2020 г.

Определением от 22.10.2020 г. произведена замена стороны по делу - ответчиком по делу выступила Куклина Т.И, она же заменила умершего сына во встречном иске, выступив его правопреемником в качестве истца.

Ответчики Куклина Т.И, Шишкина (ранее Холодова, Куклина) Ю.Г. обратились в суд со встречным иском к Куклиной Л.В, Куклину Д.В. и Куклину А.В. о признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Куклина Л.В. длительное время проживает в помещении летней кухни. Членом семьи ответчиков Куклина Л.В. не является, в жилой дом ранее не вселялась, права пользования жилым домом не приобрела. Между тем, Куклина Л.В. с сыновьями зарегистрирована в нем.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Куклина Т.И. и Шишкина Ю.Г. просили суд признать Куклину Л.В, Куклина Д.В, Куклина А.В. не приобретшими право пользования жилым домом, летней кухней, гаражом, расположенными по адресу: "адрес"; снять Куклину Л.В, Куклина Д.В, Куклина А.В. с регистрационного учета по указанному адресу; истребовать нежилое помещение - летнюю кухню литер "Г1", "ГЗ" площадью 45, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения Куклиной Л.В, Куклина Д.В, Куклина А.В.; выселить Куклину Л.В, Куклина Д.В, Куклина А.В. из летней кухни площадью 33 кв.м, литер Г1, пристройки к летней кухне литер ГЗ площадью 39, 3 кв.м, помещения под АГВ литер Г4 площадью 7, 4 кв.м, по этому же адресу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.12.2020 г. исковые требования Куклиной Л.В. удовлетворены - за Куклиной Л.В. признано право собственности на жилое строение общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 37, 9 кв.м, состоящее из литер "Г1", литер "ГЗ", литер "Г4" по адресу: "адрес", а также на земельный участок, площадью 202 кв.м, под этим жилым строением, необходимый для его обслуживания, в соответствии с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы N 75/16.1 от 20.02.2020 г. Постановленным решением в общее пользование Куклиной Л.В, Куклиной Т.Н, Шишкиной Ю.Г. предоставлена часть земельного участка площадью 22 кв.м, состоящая из двух контуров, в соответствии с координатами, приведенными в заключении по результатам судебной экспертизы N 75/16.1 от 20.02.2020 г. Встречный иск Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. к Куклиной Л.В, Куклину В.Г, Куклину Д.В. о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворен частично - Куклина Л.В, Куклин А.В, Куклин Д.В. признаны не приобретшими право пользования жилым домом площадью 111, 3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и сняты с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении исковых требований Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. к Куклиной Л.В, Куклину В.Г, Куклину Д.В. о признании не приобретшими право пользования летней кухней, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2021 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.12.2020 г. отменено в части признания за Куклиной Л.В. права собственности на земельный участок площадью 202 кв.м, расположенный под жилым строением общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 37, 9 кв.м, состоящее из литер "Г1", литер "ГЗ", литер "Г4" по адресу: "адрес", необходимый для его обслуживания, в соответствии с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы N 75/16.1 от 20.02.2020 г. В удовлетворении данной части исковых требований отказано. В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.12.2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований Куклиной Л.В. к администрации МО г. Новороссийск, Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. о признании права собственности на летнюю кухню с пристройкой, помещением под АГВ и на часть земельного участка, необходимую для их использования - отказано; встречные исковые требования Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. к Куклиной Л.В, Куклину А.В, Куклину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворены частично - Куклина Л.В, Куклин А.В, Куклин Д.В. признаны не приобретшими право пользования жилым домом с кадастровым номером N, летней кухней литер "Г1" площадью 33, 2 кв.м, пристройкой к летней кухне литер "ГЗ" площадью 39, 3 кв.м, помещением под АГВ литер "Г4" площадью 7, 4 кв.м, по адресу: "адрес"а; Куклина Л.В, Куклин А.В, Куклин Д.В. выселены из летней кухни литер "Г1" площадью 33, 2 кв.м., пристройки к летней кухне литер "ГЗ" площадью 29, 3 кв.м., помещения под АГВ литер "Г4" площадью 7, 4 кв.м, по адресу: "адрес", с возложением обязанности освободить указанные помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановленным решением Куклина Л.В, Куклин А.В, Куклин Д.В. сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2022 г..решение Приморского районного суда г..Новороссийска Краснодарского края от 04.03.2022 г..отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Куклиной Л.В. к администрации МО г..Новороссийск, Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. о признании права собственности на летнюю кухню с пристройкой и на часть земельного участка удовлетворены - за Куклиной Л.В. признано право собственности на жилое строение общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 37, 9 кв.м, состоящее из литер "Г1", литер "ГЗ, литер "Г4" по адресу: "адрес"а; признано отсутствующим право общей долевой собственности Куклиной Т.И. и Шишкиной Ю.Г. на часть земельного участка площадью 202 кв.м, на котором расположено жилое строение - общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 37, 9 кв.м, состоящее из литер "Г1", литер "ГЗ, литер "Г4" по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, приведенными в заключении эксперта N 75/16.1 от 20.02.2020 г, выполненного экспертной организацией "Новороссийский Межрегиональный Центр Экспертизы". Постановленным судебным актом за Куклиной Л.В. признано право собственности на земельной участок площадью 202 кв.м, на котором расположено жилое строение - общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 37, 9 кв.м, состоящее из литер "Г1", литер "ГЗ, литер "Г4" по адресу: г..Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, д. 6а, в соответствии с координатами, приведенными в заключении эксперта N 75/16.1 от 20.02.2020 г, выполненного экспертной организацией "Новороссийский Межрегиональный Центр Экспертизы". В общее пользование Куклиной Л.В, Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. предоставлена часть земельного участка общей площадью 22 кв.м, состоящая из двух контуров в соответствии с координатами, приведенными в заключении эксперта N 75/16.1 от 20.02.2020 г, выполненного экспертной организацией "Новороссийский Межрегиональный Центр Экспертизы".

Встречные исковые требования Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. к Куклиной Л.В, Куклину А.В, Куклину Д.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - оставлены без рассмотрения.

Куклиной Т.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Шишкиной Ю.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Куклина Т.И. в ходе судебного заседания требования своей кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Шишкиной Ю.Г. по доверенности Кириакиди К.Г. в ходе судебного заседания поддержал требования кассационной жалобы Шишкиной Ю.Г. по изложенным в ней основаниям.

Куклин Д.В. и представитель Куклина Д.В, Куклиной Л.В, Куклина А.В. адвокат Дроздова С.Ф. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований обеих кассационных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н в заключении просила суд кассационной инстанции об отмене постановленного апелляционного определения, сообщила суду об обоснованности требований кассационных жалоб.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Куклину П.Н. на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее в целом из жилого дома площадью 92, 3 кв.м, летней кухни, гаража, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Исполнительного комитета Цемдолинского сельского совета народных депутатов от 15.07.1998 г. N 71.1 Куклину П.Н. было выдано разрешение на достройку летней кухни, возведение пристройки к летней кухне по адресу: "адрес".

В соответствии с указанным разрешением была возведена пристройка к летней кухне литер ГЗ, а также помещение под АГВ литер Г4.

После завершения строительства с 1985 г. Куклин В.П. вместе со своей семьей стал проживать в помещении летней кухни с пристройкой и помещением под АГВ.

26.10.1992 г. Куклин П.Н. подарил домовладение своему сыну Куклину Г.П, что подтверждается договором дарения, из которого следует, что в состав домовладения вошли жилой дом, летняя кухня, гараж. Помещения литер ГЗ площадью 39, 3 кв.м, (пристройка к летней кухне), литер Г1 площадью 7, 4 кв.м, (помещение под АГВ) в договоре дарения указаны не были.

Из материалов наследственного дела следует, что Куклин Г.П. умер в 2004 г, после его смерти в наследство вступили его дети Куклин В.Г. на 2/3 доли (из них 1/3 доли приобретены в порядке наследования и 1/3 доли выкуплена у другого наследника - Куклиной Н.В.) и Шишкина (ранее Холодова, Куклина) Ю.Г. на 1/3 доли в праве на домовладение и земельный участок.

05.04.2003 г. умер супруг Куклиной Л.В. - Куклин В.П, после смерти которого Куклина Л.В. и ее сыновья Куклин А.В. и Куклин Д.В. остались проживать и проживают в настоящее время в указанной летней кухне с пристройками.

Зарегистрированы по месту жительства Куклина Л.В. и ее сыновья Куклин А.В. и Куклин Д.В. также по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куклиной Л.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, летняя кухня, расположенная в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка. Такими же вспомогательными являются и помещения, пристроенные к вспомогательному помещению - летней кухне.

Владение Куклиной Л.В. спорными объектами недвижимости не является добросовестным, поскольку проживая в летней кухне с пристроенными помещениями, Куклина Л.В, а также при жизни ее супруг Куклин В.П. знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на эти строения.

Это подтверждается тем, что ранее между Куклиным В.П. и Куклиным Г.П. имелся судебный спор по иску Куклина В.П. о признании частично недействительным договора дарения от 26.10.1992 г. и признании права собственности на часть домовладения, состоящую из летней кухни, пристройки к ней и помещения под АГВ. В удовлетворении требований иска Куклина В.П. было отказано решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.06.2001 г, в котором указано, что доводы Куклина В.П. о том, что пристройка к летней кухне и помещение под АГВ построены им и на его средства, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, при отсутствии обязательного признака "добросовестное владение" право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности возникнуть не может.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "НМЦЭ", содержащее выводы о том, что летняя кухня с пристройками обладают признаками жилых помещений, а также наличие отдельно заключенных договоров на энергоснабжение спорных помещений правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку данные обстоятельства не влияют на признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В связи с отсутствием законных оснований для признания права собственности Куклиной Л.В. на летнюю кухню с пристройкой и помещением под АГВ, отсутствуют и основания для признания права собственности на часть земельного участка под этими строениями, необходимую для их использования.

Разрешая встречные исковые требования Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. к Куклиной Л.В, Куклину А.В, Куклину Д.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств дела, Куклина Л.В, Куклин А.В, Куклин Д.В. в жилом помещении - жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", не проживали и право пользования им не приобретали, а регистрация по месту жительства в летней кухне с пристройкой и помещением под АГВ в силу закона невозможна, поскольку эти помещения не являются жилыми, встречные исковые требования о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции по итогам разрешения спора пришел к выводу о том, что Куклина Л.В, Куклин А.В, Куклин Д.В. подлежат выселению из домовладения по адресу: "адрес", а соответственно и из всех входящих в состав домовладения нежилых строений (в том числе летней кухни с пристройкой и помещения по АГВ), поскольку в силу закона выселение является правовым последствием прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, соответственно, право на выселение возникает после прекращения права пользования жилым помещением. Требование встречного иска об истребовании имущества (летней кухни с пристройкой и помещением под АГВ) из чужого незаконного владения Куклиной Л.В, Куклина А.В, Куклина Д.В. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что летняя кухня с пристройкой, которая таковой являлась только по своему названию, а по сути являлась отдельным жилым домом, могла быть переоформлена в жилой дом, но предыдущие собственники этого не сделали, что не может ущемлять прав и лишать истцов собственности и места единственного проживания.

Разрешая встречные исковые требования Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. к Куклиной Л.В, Куклину А.В, Куклину Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения - летней кухни лит. "Г1", "ГЗ" площадью 45, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", обязании освободить летнюю кухню площадью 33 кв.м, литер "Г1", пристройку к летней кухне площадью 39.3 кв.м, литер "ГЗ", помещение под АГВ литер "Г1" площадью 7.4 кв.м., находящуюся по адресу: "адрес", признании не приобретшими права пользования, снятии ответчиков с регистрационного учета суд апелляционной инстанции с учетом выводов экспертного заключения ООО "НМЦЭ", согласно которым летняя кухня площадью застройки 33, 2 кв.м. лит. "Г1", пристройка к летней кухне площадью застройки 39, 4 кв.м. лит. "ГЗ", помещение под АГВ лит. "Г4" площадью застройки 7, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", представляют собой единый объект, соответствующий требованиям жилого дома, при том, что исковые требования после проведения экспертизы истцами по встречному иску не уточнялись, пришел к выводу об оставлении встречного искового заявления Куклиной Т.И, Шишкиной Ю.Г. без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГПК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в ходе производства по делу не были учтены следующие требования действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, летняя кухня, расположенная в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения), различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Заключая договор дарения, стороны не оговорили судьбу спорных надворных построек.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, летняя кухня, пристройка к летней кухне, помещение под АГВ, расположенные в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, являются по своему назначению вспомогательными строениями, следующими судьбе главной вещи - жилого дома.

Указанные требования закона не были учтены при принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, не допущено их нарушений, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2022 года.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев