Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31335/2022[88-36372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил определить следующий порядок общения с ребенком ФИО6 по месту жительства отца по адресу: "адрес", каждое воскресенье с 09.00 до 20.00 час.; в период ежегодного летнего отпуска истца с возможностью выезда на море для оздоровления; в период новогодних праздников с 09.00 час. 1 января до 20.00 час. 3 января; в день рождения сына.

Решением Егорлыкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд определилпорядок общения ФИО1 с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

каждое воскресенье с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в присутствии матери по месту жительства несовершеннолетнего по адресу: "адрес", или на нейтральной территории (в местах отдыха и развлечения детей) в "адрес" по согласованию с матерью ребенка с учетом состояния здоровья ребенка;

ежегодно в день рождения ребенка - 26 февраля и в период Новогодних праздников с 9 час. 00 мин. до 19 час.00 мин. в присутствии матери по месту жительства несовершеннолетнего по адресу: "адрес", или на нейтральной территории (в местах отдыха и развлечения детей) в "адрес" по согласованию с матерью ребенка с учетом состояния здоровья ребенка.

Суд указал, что по мере взросления ребенка и изменения его состояния здоровья установленный судом порядок общения может быть изменен.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Также суд предупредил ФИО2 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных частью 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, что при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции в части определения порядка общения ФИО1 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменено.

Судом определен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

каждое воскресенье с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту жительства отца ФИО1 и в местах отдыха и развлечений детей;

ежегодно в день рождения ребенка 26 февраля и в период Новогодних праздников с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту жительства отца - ФИО1 и в местах отдыха и развлечений детей.

В остальной части решение Егорлыкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Считает, что установленный судом апелляционной инстанции порядок общения истца с малолетним сыном не отвечает интересам ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны проживают раздельно. ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес". Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает вместе с малолетним ФИО6 по адресу: "адрес".

Органами опеки обследованы жилищно-бытовые условия родителей ребенка, по результатам обследований установлено, что как по месту жительства ФИО1 так и по месту жительства ФИО2, имеются удовлетворительные условия для пребывания и всестороннего развития малолетнего ребенка ФИО6

Оба родителя имеют положительные характеристики, не состоят на учетах у врача нарколога и психиатра.

Сторонами по делу во внесудебном порядке соглашение о порядке осуществления родительских прав истца в части продолжительности общения ребенка не достигнуто.

Отделом образования администрации "адрес" в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на возможность определения порядка общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном следующим образом: каждое воскресенье с 09.00 час. до 20.00 час. в присутствии ФИО7 по адресу её проживания: "адрес"; в период новогодних праздников 01 января с 09.00 час. до 20.00 час. в присутствии ФИО2 по вышеуказанному адресу её проживания; в день рождения несовершеннолетнего 26 февраля ежегодно с 09.00 час. до 20.00 час. в присутствии ФИО2 по вышеуказанному адресу её проживания.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 55, 61, 63, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение отдела образования администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный ответчиком вариант общения отца с ребенком, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив порядок общения ФИО1 с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно варианту, указанному в судебном акте.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, в части наличия оснований для установления порядка общения отца с ребенком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить решение суда в части определения порядка общения по месту жительства матери или в местах отдыха и развлечений детей по согласованию матери ребенка с учетом состояния здоровья ребенка на возможность общения ребенка по месту жительства отца и в местах отдыха и развлечений детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции указанные нормы процессуального права нарушены, обжалуемое апелляционное определение не содержит ссылки на мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Суд апелляционной инстанции не привел мотивов, на основании чего им сделан вывод о том, что порядок общения ФИО1 с сыном необходимо определить каждое воскресенье с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту жительства отца и в местах отдыха и развлечений детей; ежегодно в день рождения ребенка 26 февраля и в период Новогодних праздников с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту жительства отца и в местах отдыха и развлечений детей.

В нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки заключению отдела образования администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу и не указал в апелляционном определении доводы, по которым он отверг эти доказательства.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу суду следует руководствоваться указаниями вышестоящего суда о толковании закона (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешить возникший спор по всем заявленным требованиям в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.06.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

Е.В. Самойлова