Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-31441/2022[88-35916/2022]

Дело N 88-35916/2022

N дела суда 1-й инстанции 9-84/2022

г. Краснодар 28 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи около 20 лет назад ФИО1 приобрел у ФИО4 дом за 2 000 долларов США. На дом документов у ФИО5 не было. С момента покупки дома ФИО1 постоянно проживает в нем совместно с ФИО2 Они ведут общее хозяйство, исполняют обязанности по его содержанию, улучшают состояние дома. ФИО1 считает себя собственником купленного дома. Заявители просили установить имеющий юридическое значение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ими как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом в виде жилого "адрес" общей площадью 134, 6 кв.м с надворными постройкам.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного заявления не установлено.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве или судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 указанного Кодекса.

Согласно сообщению администрации Ботанического сельского поселения от 28 июля 2022 года по адресу: "адрес" который обратился в администрацию с вопросом приватизации. Ему дано разъяснение, что передача жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в частную собственность не предоставляется возможным ввиду того, что указанное помещение расположено в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения. Для передачи в собственность испрашиваемого жилого помещения необходимо проведение государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Ботаническое сельское поселение Раздолненского района Республики Крым. В настоящее время ведется работа по внесению изменений в Генеральный план Ботанического сельского поселения с обозначением зоны жилой застройки па территории Кошара, в целях осуществления передачи с собственность/аренду жилых помещений, расположенных на указанной территории

Сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" Республики Крым в Филиале ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в городе Евпатория и в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отсутствуют, инвентарное дело по вышеуказанному адресу не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Споры, связанные с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам разрешаются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили наличие материально-правового спора, в связи с чем обоснованно оставили заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы об обратном содержат собственные суждения заявителей и основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий