Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А56-46549/2006 Иск Учреждения о взыскании с ОАО неосновательно полученного сбора за хранение груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что ОАО неправомерно отказало, уполномоченному лицу Учреждения в выдаче груза, а впоследствии удержало плату за его хранение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2007 г. N А56-46549/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ОАО "РЖД" - Лакиза С.Е. (доверенность от 28.12.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 по делу N А56-46549/2006 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога, ОАО "РЖД") о взыскании 1265 руб. 55 коп. неосновательно полученного сбора за хранение груза, 157 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2005 по 21.11.2006, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец завил о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 429 руб. 70 коп.

Решением от 02.04.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что задержка выдачи груза произошла по вине перевозчика и о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, просит отменить состоявшееся решение и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Учреждением представлен отзыв, в котором приведены доводы о том, что принятое решение является законным.

В судебном заседании представитель Дороги подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2005 на железнодорожную станцию Апатиты по железнодорожной накладной N ЭП 354431 поступил контейнер с грузом в адрес Учреждения, о чем последнее было уведомлено Дорогой 14.10.2005 (л.д. 21).

Между Дорогой и Учреждением заключено соглашение от 19.10.2005 о централизованных расчетах за услуги железной дороги N 6261675 (л.д. 22-25).

Учреждению выставлен счет-фактура N001005150802/2 на оплату транспортных услуг на сумму 2 083 руб. 05 коп. (л.д. 27). Согласно накопительной ведомости N 211077 в данную сумму вошли сборы за погрузо-разгрузочные работы, за пользование контейнерами, за хранение груза в контейнере, за услуги по договорным ставкам, не предусмотренным тарифом (л.д. 26).

Данный счет оплачен Учреждением платежным поручением от 20.10.2005 N 1462 (л.д. 28), что подтверждается также выпиской с лицевого счета в ТехПД (л.д. 29).

Полагая, что ответчик неправомерно задержал груз и не выдал его представителю истца, прибывшего с доверенностью на получение груза, Учреждение 02.12.2005 обратилось к Дорога с претензией N 11-КФ/571 о возврате необоснованно истребованного сбора за хранение груза (л.д. 15).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дорога неправомерно отказала уполномоченному лицу Учреждения в выдаче груза, а впоследствии удержала плату за хранение груза. Мотивы принятия такого решения изложены в обжалуемом судебном акте.

Представленная в материалы дела переписка сторон была предметом исследования суда. Суд пришел к обоснованному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по существу спора решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 по делу N А56-46549/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева