Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31511/2022[88-35508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Дельта-Агро", Далиевой Аллы Владимировны, Ласица Евгения Александровича к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Пещерову Николаю Михайловичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Дельта-Агро" по доверенности Будевич Анастасии Александровны на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Шевченко О.Н. по доверенности Плотниковой Е.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Дельта-Агро", Далиева А.В, Ласица Е.А. обратились в суд с иском к Александрову А.Н, Марочкину А.В, Брагиной Н.В, Шевченко О.Н, Гончаренко В.М, Марочкиной Г.Ф, Зимкову В.Г, Петровой М.И, Дель В.Я, Пиляеву Ю.В, Пещерову Н.М, Игнатовой В.Д, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Заявленные исковые требования мотивированы АО "Дельта-Агро", Далиевым А.В, Ласица Е.А. тем, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 27.11.2021 г. состоялось собрание участников долевой собственности, по результатам которого составлен протокол общего собрания. С протоколом по итогам проведения собрания истцы АО "Дельта-Агро", Далиева А.В, Ласица Е.А. не согласны в части второго и третьего вопросов, поскольку общим собранием разрешены вопросы, не относящиеся к его компетенции, а именно об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка и принято решение, противоречащее нормам ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, истцы не согласны с протоколом в части выбора лица, действующего от имени участников долевой собственности без доверенности.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований АО "Дельта-Агро", Далиева А.В, Ласица Е.А. просили суд признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N от 27.11.2021 г. в части п. 3 повестки дня: выбор уполномоченного, действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 27.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований АО "Дельта-Агро", Далиевой А.В, Ласица Е.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2022 г. решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 27.04.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Шевченко О.Н. по доверенности Плотникова Е.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Далиева А.В, Ласица Е.А, Александров А.Н, Марочкин А.В, Брагина Н.В, Шевченко О.Н, Василявский С.В, Гончаренко В.М, Марочкина Г.Ф, Зимков В.Г, Петрова М.И, Дель В.Я, Пиляев Ю.В, Пещеров Н.М, являлись долевыми собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N. На основании договора аренды от 01.03.2009 г, заключенного между долевыми собственниками и ОАО "Чапаевское", недвижимое имущество передано за арендную плату ОАО "Чапаевское", которое 12.03.2014 г. заключило с ОАО "Дельта-Агро" договор перенайма указанного недвижимого имущества.

27.11.2021 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, по результатам которого составлен протокол. Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовали собственники 16, 333 долей, в том числе истцы и представители органов местного самоуправления, что составляет 97, 03% участников долевой собственности. По результатам проведенного собрания избраны председатель и секретарь общего собрания; принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка (отказ от договора) с обрабатывающей организацией, порядка уведомления арендатора об отказе от договора (за 55, 1% голосов от числа участников); утверждено уполномоченное лицо, действующее от имени участников долевой собственности без доверенности Шевченко О.Н. (за 61, 23% голосов от числа участников).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что общее собрание долевых собственников земельного участка проведено с участием необходимого числа лиц, по вопросам входящим в компетенцию общего собрания и принятые решения подтверждены необходимым кворумом, а допущенное при принятии решения нарушение, связанное с отсутствием в протоколе указаний на конкретные полномочия уполномоченного лица и отсутствие персональных данных уполномоченного лица, не является существенным и может быть устранено, пришел к выводу о том, что решение, принятое общим собранием по третьему вопросу, не повлекло причинение стороне истца убытков и не привело к нарушению права собственности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными представителем АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Положениями ст. 14 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Судами обеих инстанций установлено, что из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что на собрании присутствовали 97, 3 процентов общего числа собственников земельных паев.

Таким образом, общим собранием участников долевой собственности Шевченко О.Н. наделена полномочиями действовать от имени участников долевой собственности.

Доводы кассационной жалобы представителя АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. о том, что общее собрание не определило круг полномочий Шевченко О.Н. не влекут отмены судебных актов, поскольку круг полномочий Шевченко О.Н. определен в ст. 14 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя АО "Дельта-Агро" по доверенности Будевич А.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Дельта-Агро" по доверенности Будевич Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев