Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-31638/2022[88-35601/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "РУС-КЭШ" - ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области, вынесенного в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области, от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Сальского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Центр микрофинансирования г. Сальск" к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мировым судьей судебного участка N 6 Сальского района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области, от 15 октября 2013 года, с ФИО8 в пользу ООО "Центр микрофинансирования г.Сальск" взыскана задолженность по договору займа.

Определением от 26 августа 2014 года была произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО "РУС-КЭШ".

ООО "РУС-КЭШ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа N 2-439/2013 от 15 октября 2013 года к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утерей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области, вынесенного в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2022 года, ООО "РУС-КЭШ" отказано в удовлетворении данного заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, так как судами допущено нарушение норм процессуального права. Все приведенные заявителем основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не были учтены судами.

Определением от 27 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель обратился с заявлением в суд после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока заявителю для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области, вынесенного в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Сальского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО9