Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31671/2022[88-35714/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ДНТ "Ростсельмашевец-2" к ФИО6 о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего обратилось к мировому судье с иском к ФИО7. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2018-2020 годы в сумме 17 766 рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере 711 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года с ФИО8 в пользу дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" взыскана сумма денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2018 год, 2019 год, 2020 года в размере 17 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО10. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества на балансе ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также несения истцом каких-либо затрат на содержание имущества. Также ссылается на то, что размер членских взносов не может устанавливаться произвольно и должен иметь финансовое обоснование, которое суду не представлено. Кроме того, полагает, что общие собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" и решения, принятые на них являются ничтожными, ввиду чего требования о взыскании с него задолженности необоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ДНТ "Ростсельмашевец-2" Гаркуша К.С. просит об оставлении решения суда и апелляционного определения без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва конкурсного управляющего ДНТ "Ростсельмашевец-2" Гаркуша К.С. на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования истца в части, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что обязанность по уплате взносов и расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры в равной степени распространяется как на членов товарищества, так и на лиц, ведущих на территории товарищества садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем при установленном факте неоплаты таких взносов в спорный период взыскал с ответчика сумму задолженности по взносам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ "Ростсельмашевец-2", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ФИО11 не представлено каких-либо доказательств исполнения обязанностей, по поводу которых возник спор.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2). При этом обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2018 года по делу N А53-23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ДНТ "Ростсельмашевец-2" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркуша К.С.

В этой связи отношения, связанные с проведением собраний в ДНТ "Ростсельмашевец-2" и принятием решений, отнесенных к компетенции таких собраний, регулируются, в том числе, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 названного Федерального закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, к конкурсному управляющему ДНТ "Ростсельмашевец-2" с 24 апреля 2018 года в силу закона перешли полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, кроме полномочий отдельно указанных в статье ст. 126 Закона о банкротстве, а именно принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2018 года, 26 января 2019 года, 8 февраля 2020 года состоялись общие собрания членов ДНТ "Ростсельмашевец-2". Проведение общих собраний оформлено протоколами NN 1/23683, 2/23683, 3/23683. Кворум имелся, приняты решения по повестке дня. Установлены, в том числе, размеры платы за пользование объектами инфраструктуры на 2018, 2019, 2020 года и порядок его внесения (1 (один) рубль в месяц за 1 (один) кв.м, земельного участка, принадлежащего лицу, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности. Периодичность оплаты взносов один раз в месяц. Плата за пользование объектами инфраструктуры вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Утверждены сметы (финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ "Ростсельмашевец-2").

Действительность решений общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также законность и обоснованность решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска о признании общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N01/23683, подтверждены апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 мая 2019 года по делу N 33-8897/2019, согласно которому решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО12. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ "Ростсельмашевец-2", имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, в связи с чем в силу приведенных положений закона судом сделан верный вывод о том, что он обязан нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры ДНТ "Ростсельмашевец-2".

Доводы кассатора о том, что ДНТ "Ростсельмашевец-2" не имеет права на взыскание денежных средств за пользование инфраструктурой, поскольку не представлено доказательств наличия имущества на балансе ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также несения истцом каких-либо затрат на содержание имущества, подлежат отклонению.

В соответствии со статьёй ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из представленного в материалы дела постановления главы администрации Аксайского района ростовской области N 1766 от 27 декабря 1994 года СТ "Ростсельмашевец-2" предоставлен земельный участок площадью 427 га, из которых в собственность граждан - 306 га, и для СТ - 87 га. На основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 декабря 1994 года, согласно которому СТ "Ростсельмашевец-2" предоставлен земельный массив площадью 87 га для садоводства.

Таким образом, у ДНТ "Ростсельмашевец-2" имеется имущество, а именно земельный участок, на котором расположены дороги и проходы по территории всего товарищества, организованы места сбора мусора.

Также подлежат отклонению доводы кассатора об отсутствии финансового обоснования размера членских взносов, поскольку в материалах дела содержатся утвержденные в установленном порядке сметы/ финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 и 2019 годы, а также приходно-расходная смета ДНТ "Ростсельмашевец-2"на 2020 год.

Выводы судов нижестоящих инстанций признаются судом кассационной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделанными с правильным применением норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид