Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31737/2022[88-36631/2022]

дело N 88-36631/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-831/2022

23RS0005-01-2021-003999-49

г. Краснодар 2 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13 ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО19 - ФИО20 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шиц ФИО21 к администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района о признании права собственности на земельный пай.

Заслушав доклад судьи ФИО15 выслушав представителя ФИО22 - ФИО23 судебная коллегия

установила:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года ФИО25. отказано в удовлетворении иска к администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района о признании права собственности на земельный пай площадью 2, 2 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года указанное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО26 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО24 просит отменить судебные акты нижестоящих судов, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства принятия наследства, а также доказательства наличия технической ошибки в правоустанавливающих документах на имя наследодателя.

Определением судьи от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, выслушав пояснения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2008г. умерла ФИО28, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что нотариусом Апшеронского нотариального округа открыто наследственное дело N103/2014, в соответствие с которым единственным наследником имущества умершей ФИО29 является истец ФИО30

Материалами дела также подтверждается, что ФИО27 после смерти наследодателя принял наследство и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию N от 8.07.2014г. на принадлежащие на день смерти ФИО31 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу "адрес"

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок (пай) по адресу "адрес" отказано, поскольку в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок было представлено свидетельство на право собственности на землю, в котором правообладателем указана ФИО32, а наследодатель - ФИО41. Учитывая наличие расхождений в имени и отчестве, нотариусом вынесено постановлением от 4.02.2021 года об отказе в выдаче свидетельства.

Отказывая в иске ФИО34 суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 1153 ГК РФ, ст. 55, 56, 57 ГПК РФ пришел к выводу о том, что истец доказательств того, что он фактически принял наследство или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде земельного пая, не представил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии технической ошибки в написании имени и отчества в правоустанавливающем документе на этот земельный пай, в связи с чем не доказал, что земельный пай на момент смерти принадлежал умершей ФИО33

Между тем суды нижестоящих инстанций не учли следующее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствие с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пунктам 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Данные положения и разъяснения закона судом апелляционной инстанции не учтены, тогда как в материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО35 (л.д.72), согласно которого ФИО36 в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти Шиц П.В, на иное наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома истцом получено свидетельство о праве на наследование по завещанию.

Изложенные обстоятельства судом апелляционной инстанций оставлены без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этих обстоятельств зависело правильное разрешение возникшего спора.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о наличие в деле документов, подтверждающих техническую ошибку в написании имени и фамилии в правоустанавливающих документах, выданных на имя наследодателя.

Между тем, в деле имеются представление N5 от 06.05.1976г. с отметками в трудовой книжке, справка от 10.05.1976г, справка 20.04.1992г, в соответствии с которыми умершая ФИО39 работала в сельхозтовариществе "Тверское", свидетельство на право собственности на землю серия N на имя ФИО37 "Васильевич" на спорный земельный пай, в котором его же получателем указана ФИО38

Ссылаясь на недоказанность истцом наличия технической ошибки в написании имени и отчества наследодателя в правоустанавливающем документе, суд апелляционной инстанций оставил без внимания и соответствующей правовой оценки, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, приводимые истцом в процессе судебного разбирательства доводы и представленные в подтверждение этих доводов указанные выше письменные доказательства.

Ссылку судом первой и апелляционной инстанций на то, что данный факт относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, нельзя признать правомерной, поскольку данный факт с учетом норм права, регулирующих спорные отношения, может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство, судебные инстанции круг этих доказательств не определили и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым нарушили право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированное каждому пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Так же указание судов нижестоящих на отсутствие решения суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, как подтверждение принадлежности умершей спорного имущества, не основано на материалах гражданского дела, в которых имеется определение Апшеронского районного суда от 2.04.2021 года, которым заявление ФИО40 об установлении факта принадлежности умершей ФИО42 спорной земельной доли, оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в порядке искового производства (л.д.111-112).

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Части 1-3 статьи 379, 7 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой и третьей статьи 390 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляют кассационному суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем эти законоположения не препятствуют кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, взаимосвязанные положения частей первой - третьей статьи 379.7, частей первой и третьей статьи 390 ГПК Российской Федерации, имеющие своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1866-О).

Часть третья статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, и действующая в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе закрепляющими требования к содержанию определения кассационного суда общей юрисдикции (пункты 7 и 8 части 1 первой статьи 390.1), не предполагает произвольного отклонения доводов, изложенных в кассационной жалобе. Данное законоположение, имеющее своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, вопросов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимание довод жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и формальном подходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9.08.2022г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрения в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий ФИО18

Судьи ФИО17

ФИО16