Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32040/2022[88-36630/2022]

дело N 88-36630/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-107/2022

34RS0021-01-2022-000140-43

г. Краснодар 30 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО15 ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО18 и кассационное представление прокурора Волгоградской области на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела образования администрации Клетского муниципального района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО17 выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО24, судебная коллегия

установила:

отдел образования администрации Клетского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО25 ФИО26 ФИО27. к ФИО28. и ФИО29 с требованиями о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В обоснование иска указано, что ФИО30 и ФИО31 имеют на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики уклоняются от надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, неоднократно привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, обучению и воспитанию своих несовершеннолетних детей. Основной причиной привлечения к административной ответственности ответчиков является систематическое злоупотребление спиртными напитками, в данные периоды времени родители не осуществляют заботу и уход за своими детьми, не заботятся об их чистоте и гигиене, режиме питания, родители не принимают участия в их учебной деятельности, не заботятся о их физическом и психическом состоянии. Кроме того, ФИО35 ранее была осуждена приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 8.04.2015 по части 1 статьи 109 УК РФ, которым признана виновной в причинении смерти по неосторожности в отношении своей дочери ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановлением КДН и ЗП Клетского муниципального района от 21.01.2022 N 2/8 семья ФИО104 включена в единый банк данных о семьях и несовершеннолетних. Находящихся в социально опасном положении за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Ответственным субъектом системы профилактики назначено Отделение МВД России по Клетскому району, также семья ФИО37 поставлена на социальное сопровождение в ГКУ СО "Клетский ЦСОН". Профилактические мероприятия в отношении ответчиков не дают результата.

Ответчики своим поведением не могут дать положительного родительского примера детям, не осуществляют контроль за досугом своих детей, не знают об их интересах и увлечениях, о чем свидетельствует факт привлечения старшего сына ФИО38 к уголовной ответственности по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 17.05.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.08.2022исковые требования отела образования администрации Клетского муниципального района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО39 ФИО40 ФИО41 к ФИО42 и ФИО43 о лишении родительских прав и взыскании алиме6нтов удовлетворены в полном объеме.

Данным решением суд постановил:лишить ФИО45 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО44 ФИО46 ФИО47.; взыскать с ФИО48 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО49 ФИО50 ФИО51. в размере 50% от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области на 2022 год в размере 5 415, 50 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы "дети" ив волгоградской области, с перечислением на счет, открытый на имя каждого ребенка в банке, начиная с 21.03.2022 до достижения каждого ребенка совершеннолетия; лишить ФИО52 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО53 ФИО54 ФИО55 взыскать с ФИО56 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО57 ФИО58 ФИО59 в размере 50% от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области на 2022 год в размере 5 415, 50 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы "дети" ив волгоградской области, с перечислением на счет, открытый на имя каждого ребенка в банке, начиная с 21.03.2022 до достижения каждого ребенка совершеннолетия; в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания алиментов с ФИО60 и ФИО61 обращено к немедленному исполнению; взыскать с ФИО63. государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 225, 00 рублей; взыскать с ФИО62 государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 225, 00 рублей.

В кассационной жалобе ФИО64 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Кассатор указывает, что она, наряду с ФИО68 не уклонялись и не уклоняются от родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей ФИО65 ФИО66 ФИО67 не злоупотребляют своими родительскими правами, заботятся о них. Участвуют в воспитании, содержании, развитии своих детей, заботятся о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ссылаясь на представленные характеристики указывает, что дома созданы все необходимые условия для полноценного воспитания и проживания несовершеннолетних детей. Указывает, что данные доказательства не опровергнуты истцом, кроме того, судами не дана оценка данным доказательствам. Также, кассатор указывает, что в судебном заседании ФИО69. и ФИО70 возражали против удовлетворения иска, что также свидетельствует о привязанности детей к родителям и благоприятных отношениях между ними. Полагает, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, в связи с чем, с учетом приведенных кассатором доводов суд был наделен правом отказать в удовлетворении иска, предупредив ответчиков о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

В кассационном представлении прокурор Волгоградской области ставит вопрос об изменении решения Клетского районного суда Волгоградской области от 17.05.2022, указав на передачу несовершеннолетних ФИО71 ФИО72, ФИО73 органу опеки и попечительства, указывая, что при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

Определением судьи от 4 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО74 с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи от 2 ноября 2022 года кассационное представление прокурора Волгоградской области принято к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Волгоградской области на кассационную жалобу ФИО75 выслушав пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО76 судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО77 и ФИО78 являются родителями несовершеннолетних ФИО103 5.08.2007 года рождения, ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками о рождении N N, выданными Отделом ЗАГС администрации Клетского муниципального района Волгоградской области 1 февраля 2022.

Семья ФИО82 состоит на учёте в Едином банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, что подтверждается постановлением КДН и защите их прав Клетского муниципального района N22/8 от 21.01.2022.

ФИО83. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлениями КДН и защите их прав Клетского муниципального района от 20.05.2021 N212/2, от 20.05.2021 N212/3, от 24.12.2021 N224/9, протоколом об административном правонарушении АК-34 N2280581/56 от 23.02.2022.

ФИО84 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлениями КДН и защите их прав Клетского муниципального района от 20.05.2021 N212/2, от 20.05.2021 N212/3, от 24.12.2021 N224/9, протоколом об административном правонарушении АК-34 N2280582/57 от 23.02.2022.

ФИО86 и ФИО85 зарегистрированы с детьми по месту жительства в домовладении "адрес", что подтверждается справкой администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области N267 от 7.02.2022.

Как следует из бытовых характеристик, выданных 7.02.2022 администрацией Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в 2021 году на ответчиков поступали устные жалобы по факту употребления спиртных напитков.

Справкой ГКУ ЦСЗН Клетского района подтверждается, что ФИО87. в период с 1.01.2022 по 2.02.2022 на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 8.04.2015 ФИО88 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы за причинение смерти своей малолетней дочери по неосторожности.

Несовершеннолетние ФИО89. и ФИО90 обучаются в МКОУ "Распопинская СШ", что подтверждается справками, характеристиками, табелями посещаемости МКОУ "Распопинская СШ"; несовершеннолетний ФИО91 является воспитанником дошкольной группы МКОУ "Распопинская СШ", что подтверждается справкой и характеристикой МКОУ "Распопинская СШ".

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 22.12.2021 ФИО92 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за хищение имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетних, проведённого 28.02.2022, составленного отделом образования администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, следует, что ответчики зарегистрированы с несовершеннолетними детьми по адресу: "адрес". Домовладение ФИО105 содержат в антисанитарном состоянии, повсюду беспорядок, требует уборки и косметического ремонта. В домовладении отсутствуют надлежащие жилищно-бытовые и санитарные условия для комфортного проживания и воспитания несовершеннолетних детей. Рядом с домовладением на территории двора имеются хозяйственные постройки, повсюду бытовой мусор. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, домовладение непригодным для проживания не признавалось.

28.02.2022 ст. ИПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Клетскому району ФИО102 составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних в связи с проверкой семьи Перепелицыных, согласно которому, родители злоупотребляют спиртными напитками, отрицательно влияют на своих несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 54-57, 69, 70, 71, 80, 81, 83, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон, а также мнение несовершеннолетних, пришел к выводу, что поведение ФИО93 и ФИО94 безответственно по отношению к воспитанию детей, поскольку судом установлен факт уклонения ответчиков от выполнения своих родительских обязанностей, что выражается в отсутствии заботы о здоровье детей, их нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО95 и ФИО96 учитывая характер поведения ответчиков, отсутствие сведений о наличии у ответчиков заработка и (или) иного дохода, пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции судебного решения.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Доводы кассационной жалобы ФИО101 о несогласии с установленными судами обстоятельствами дела, оспаривании выводов о том, что она и супруг - ФИО100 не исполняли родительские обязанности, не работали и вели недостойный образ жизни, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для вывода о надлежащем исполнении ответчиками родительских обязанностей. Виновное поведение ответчиков с учетом характеристик их личности и конкретных обстоятельств подтверждается материалами дела, представленными органом опеки и попечительства, проверенными судом и признанными достаточными для применения к ним крайней меры ответственности родителей в виде лишения родительских прав.

Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В судебное заседание поступило заявление об отказе от кассационного представления.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от кассационного представления и прекратить производство по кассационному представлению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора Волгорадской области Чиженьковой С.В. от кассационного представления, производство по кассационному представлению прокурора Волгоградской области прекратить.

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО97

Судьи ФИО98

ФИО99