Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32270/2022[88-36390/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО12 - ФИО13 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению ФИО14 об установлении факта брачных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений, в котором просила установить юридический факт брачных отношений между ней и ФИО17, умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года, заявление ФИО16 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и ей разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

В кассационной жалобе представитель заявителя - ФИО15 просит отменить названные судебные акты, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в перечень юридических фактов, устанавливаемых судом и указанных в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не включён факт состояния в фактических брачных отношениях. Однако, это не исключает возможности его установления.

Определением от 3 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО22 без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, так как из заявления следует, что установление указанного юридического факта необходимо заявителю для оформления наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства и указал, что при обращении в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений со ФИО23 ФИО24. в качестве правовых последствий установления названного факта, то есть цели, для которой необходимо было установить данный факт, указывала на возможность оформления наследственных прав.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к наследству умершего ФИО20 нотариусом ФИО19. заведено наследственное дело N 207/2021, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество между заявителем и наследниками ФИО21

Таким образом, установление факта брачных отношений связано с установлением оснований возникновения прав на наследственное имущество, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО25