Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32726/2022[88-37781/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Скнарь Виктора Александровича к Сычевскому Ивану Ивановичу о взыскании затрат на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа, по кассационной жалобе Скнарь Виктора Александровича, представителя Скнарь Виктора Александровича по доверенности Каде Руслана Юрьевича на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Скнарь В.А. обратился в суд с иском к Сычевскому И.И. о взыскании затрат на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года, исковое заявление Скнарь В.А. возвращено.

В кассационной жалобе Скнарь В.А. и его представитель по доверенности Каде Р.Ю. просит судебные акты отменить. Обращает внимание суда на то, что ответчик является самозанятым и его действия направлены на систематическое получение прибыли по оказанию услуг населению по ремонту автомобилей, в связи с чем, выводы суда являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет деятельность по ремонта автомобилей в качестве индивидуального предпринимателя или организации, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скнарь Виктора Александровича, представителя Скнарь Виктора Александровича по доверенности Каде Руслана Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.М.Яковлев