Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32765/2022[88-37029/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению зам. прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании внутриквартальной дороги, по кассационной жалобе представителя МКУ "УЖКХ" по доверенности Паршиной А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании внутриквартальной дороги.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения в содержании внутриквартальной дороги общего пользования по "адрес", а именно: дефект покрытия (геометрические размеры: длина - 100 см, ширина - 90 см, глубина - 16 см.). Эксплуатация указанного участка дороги при имеющихся недостатках влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, что является нарушением требований законодательства. В адрес главы администрации "адрес" 20 января 2022 года внесено представление N, однако данные нарушения ответчиком не устранены. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения в содержании внутриквартальной дороги по "адрес" путем проведения соответствующих ремонтных работ в месячный срок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 исковые требования удовлетворены. На МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону устранить нарушения в содержании внутриквартальной дороги по "адрес" путем проведения соответствующих ремонтных работ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2022 решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ответчика просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение в связи с тем, что судами были нарушены и неверно истолкованы нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что иск предъявлен преждевременно, не определен круг лиц, являющихся надлежащими ответчиками. МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону является не единственным хозяйствующим субъектом; ему не выделялись денежные средства на исправление профиля проезжей части по "адрес". Вина, факт неправомерности действия (бездействия) МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района не установлен. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района и причиненным вредом не доказана. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства по нарушению в содержании автодороги, расположенной по ул. Батуринской, 15/15 находящейся в пределах контроля МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, в целях надлежащего выполнения обязанности исполнить требования закона, у судов не имелось.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, установлено, что МКУ "УЖКХ" работы в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог, проводятся ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 18 января 2022 года, составленным по результатам проверки состояния проезжей части внутриквартальных дорог на территории Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону, проведенной помощником прокурора района совместно с государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону. Обязанности по содержанию внутриквартальных дорог на территории района МКУ "УЖКХ" исполняет ненадлежащим образом: состояние покрытия проезжей части внутриквартальной дороги по "адрес" не соответствует установленным требованиям, имеет дефект покрытия (геометрические размеры: длина - 100 см, ширина - 90 см, глубина -16 см). Эксплуатация указанного участка дороги при имеющихся недостатках влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.4.97 Устава МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" осуществляет оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, создание, реконструкцию, текущее содержание объектов озеленения и иных озелененных территорий, содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, зимнего содержания, организация и контроль за работами по озеленению территории района: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным покрытием или грунтовых дорог территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, а также осуществление функций по техническому надзору в рамках существующих программ и выделенного финансирования.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что наличие выявленных нарушений дорожного покрытия на дороге общего пользования является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ. Возлагая на ответчика обязанность устранить нарушения в содержании внутриквартальной дороги по "адрес", учитывая требования законодательства и уставные положения ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что именно на ответчика возложены полномочия и функции по содержанию и благоустройству дорожного хозяйства в Железнодорожном районе г. Ростове-на-Дону.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Позиция подателя жалобы противоречит положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в статье 12 которой закреплено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятые постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их- содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0, 06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Судами достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что исследуемый участок дороги не соответствует приведенным нормативным стандартам.

Доводы кассатора о том, что ответчик не является надлежащей организацией, осуществляющей ее содержание, судами не определен круг лиц, являющихся надлежащими ответчиками, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на том основании, что функции возложены на ответчика учредительными документами.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МКУ "УЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.