Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-33019/2022[88-37010/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" Министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 27 мая 2022 г., апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" Министерства труда и социального развития Краснодарского края к Ходзинскому А.С. о возврате незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" Министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее ГКУ КК ЦЗН Лабинского района) обратилось в суд с иском к Ходзинскому А.С. о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 6387, 09 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 27 мая 2022 г в удовлетворении исковых требований ГКУ КК ЦЗН Лабинского к Ходзинскому А.С. о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат отказано.

Апелляционным определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГКУ КК ЦЗН Лабинского района просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с ошибочным толкованием норм материального права. В обоснование доводов указывает, что суды не приняли во внимание доводы заявителя и представленные им доказательства, подтверждающие, что Ходзинский А.С. был ознакомлен с тем, что гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле - сентябре 2020 года увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 руб. за каждого ребенка одному из родителей.

Заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы Ходзинским А.С подано на портале "Работа в России" через подтверждённую учётную запись на Госуслугах. На адрес электронной почты, указанной в заявлении Ходзинским А.С. ЦЗН Лабинского района в автоматическом режиме была размещена вся информация по движению личного дела получателя государственных услуг: приказы, размер назначенного пособия, новости для граждан, информация о том, что доплата на детей до 18 лет назначается одному из родителей), что подтверждено скрин-шотами личного кабинета портала "Работа в России" и скрин-шотами ПК "Катарсис". Из представленных скрин-шотов следует, что Ходзинскому А.С. была доведена информация об условиях получения пособия по безработице в повышенном размере и положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 485 и от 10 июня 2020 г. N 346. ГКУ КК ЦЗН Лабинского района считает, что оценка данных документов повлияла бы на судебное решение.

Считает, что обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку Ходзинскому А.С. было известно о назначении доплаты на несовершеннолетнего ребенка, а также о полученных доходах супруги - второго родителя Ходзинской Е.А, а именно - получение увеличенного пособия по безработице. Таким образом, имело место недобросовестность и злоупотребление правом со стороны Ходзинского А.С, в связи с чем, он должен возместить ущерб, причиненный ЦЗН Лабинского района вследствие образовавшейся переплаты в размере 6387, 09 руб.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 июля 2020 г. в ГКУ КК ЦЗН Лабинского района в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа России" от Ходзинского А.С. поступило заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При заполнении формы заявления в графе "Сведения о детях" ответчиком был указан ребенок: Ходзинский М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом ГКУ КК ЦЗН Лабинского района N 219Д232/2027 от 6 августа 2020 г. Ходзинский А.С. признан безработным, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 28 июля 2020 г. по 27 октября 2020 г, а также размер и сроки выплаты пособия по безработице: с 28 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г. в размере 7500, 00 руб, в том числе доплата на ребенка 3000 руб.; с 1 сентября 2020 г. по 27 октября 2020 г. - 1500, 00 руб. С приказом Ходзинский А.С. ознакомлен. Копии приказа также была направлена в электронном виде на электронную почту Ходзинского А.С. для сведения, что подтверждается скрин-шотом программы. Вместе с тем, в тексте приказа отсутствует информация о том, что доплата на детей назначается только одному из родителей.

Как установлено в судебном заседании, при расчете ответчику суммы подлежащего выплате пособия по безработице в период с 28 июля 2020 г. по 27 октября 2020 г. специалистами ГКУ КК ЦЗН Лабинского района в расчет были приняты сведения о детях Ходзинского А.С, то есть на одного ребенка в период с 28 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. дополнительно было выплачено пособие в размере 6387, 09 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" (с последующими изменениями и дополнениями), установлены размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год. Так, минимальная величина пособия по безработице установлена в размере 1500 руб, при этом минимальная величина пособия по безработице в мае - августе устанавливается в размере 4500 руб, а гражданам, имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне-сентябре 2020 увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 руб. за каждого ребенка одному из родителей.

С учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346 (редакция от 8 сентября 2020 г.), период выплаты пособия с учетом доплаты на детей в размере 3000 руб. установлен с июня по сентябрь 2020 года.

Общий период получения пособия по безработице Ходзинским А.С. составил с 28 июля 2020 г. по 27 октября 2020 г, в том числе с учетом доплаты на одного ребенка с 28 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

При проведении ГКУ КК ЦЗН Лабинского района проверки получателей государственных услуг, граждан, имеющих детей в возрасте до 18 лет на соответствующие выплаты, было выявлено, что 17 апреля 2020 г. гражданка Ходзинская Е.А. обратилась в ГКУ КК ЦЗН Лабинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При заполнении формы заявления в графе "Сведения о детях" Ходзинской Е.А. были указаны дети: Ходзинский М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляев Ю.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом ГКУ КК ЦЗН Лабинского района N 118Д62/2027 от 27 апреля 2020 г. Ходзинская Е.А. признана безработной с назначением пособия по безработице в размере 1500, 00 руб, начиная с 17 апреля 2020 г. по 16 июля 2020 г.

Приказом ГКУ КК ЦЗН Лабинского района N 209П734/2027 от 27 июля 2020 г. Ходзинской Е.А. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 10 недель с 17 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. установлен размер пособия по безработице: 4500 руб. с 17 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г, 1500 руб. с 1 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Приказом ГКУ КК ЦЗН Лабинского района N 266П135/2027 от 22 сентября 2020 г. Ходзинской Е.А. изменен порядок начисления пособия по безработице: с 17 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. установлен размер пособия 1500 руб. в месяц, с 1 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. - 4500 руб. в месяц, с 1 июня 2020 г. по 31 августа 2020 г. - 10 500 руб. в месяц, с 1 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. - 10 500 руб. в месяц.

Общий период получения пособия по безработице Ходзинской Е.А. составил с 17 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г, в том числе с учетом доплаты на двоих детей с 1 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Таким образом, в период с 28 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. доплата к пособиям по безработице на детей в размере 3000 руб. за каждого ребенка выплачивалась одновременно двум родителям, в связи с чем, истец полагает, что Ходзинским С.А. получена сумма неосновательного обогащения в размере 6387, 09 руб, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств счетной ошибки либо недобросовестности со стороны ответчика суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальной выплаты в виде пособия по безработице.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что излишне выплаченные Ходзинскому А.С. суммы пособия по безработице, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательств тому истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что Ходзинский А.С. при подаче заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа России" всю информацию в форму заявления внес верно.

Вместе с тем, форма обращения и скрин-шот об ответственности за предоставление недостоверной информации не содержат предупреждения заявителя о том, что доплата на детей назначается только одному из родителей, и что эта информация должна быть предоставлена именно заявителем. Доказательств того, что Ходзинский А.С. с указанным положением был ознакомлен, истцом не предоставлено.

Представителем истца также не предоставлено доказательств об ознакомлении ответчика с правилами назначения и выплаты пособия по безработице, с порядком расчета размера пособия в той части, что доплата к пособию на детей назначается только одному из родителей.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что при принятии решения о назначении второму родителю Ходзинскому А.С. пособия по безработице и определении его размера с учетом доплаты на детей в распоряжении ГКУ КК ЦЗН Лабинского района находились сведения о получении первым родителем детей - Ходзинской Е.А. указанной доплаты, а именно: выписки из акта гражданского состояния: свидетельства о рождении, где указан отец детей. Кроме того, Ходзинской Е.А. в ЦЗН было представлено свидетельство о браке. Специалисты ГКУ КК ЦЗН Лабинского района имели реальную возможность проверить факт получения вторым родителем как самого пособия по безработице, так и доплаты на детей, своевременно, при назначении пособия, исключив на этой стадии возможность переплаты пособия.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял во внимание, что специалисты ГКУ КК ЦЗН Лабинского района несут персональную ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. С учетом находившихся в их распоряжении документов они имели реальную возможность правильно определить размер подлежащего выплате пособия по безработице и проверить все сведения, от которых зависел его размер.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Ходзинским А.С. и его супругой все документы были представлены в ГКУ КК ЦЗН Лабинского района должным образом, чего не отрицает представитель истца, какую-либо информацию ответчик не скрывал, все данные на него и второго родителя - Ходзинской Е.А. находились в базе данных истца. Доказательств недобросовестности со стороны ответчика истцом не предоставлено, как и не установлено счетной ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, допущенных судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от судов первой и апелляционной инстанций толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 27 мая 2022 г, апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Лабинского района" Министерства труда и социального развития Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова