Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33253/2022[88-37802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Марселя Рустамовича к Кайрис Виолетте Виргилиюсовне о реальном разделе жилого дома по кассационной жалобе Ситдикова Марселя Рустамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 07 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Ситдиков М.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кайрис В.В. (далее - ответчик) о реальном разделе жилого дома.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд произвел реальный раздел жилого дома, назначение жилое, общей площадью 462, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на части жилого дома состоящие из следующих помещений: жилое помещение N общей площадью 14, 7 кв. м, жилое помещение N общей площадью 13, 7 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 19, 2 кв. м, жилые помещения N, 6, общей площадью 21, 9 кв. м, жилое помещение N, 8, общей площадью 20, 1 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 15, 8 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 16, 4 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 17, 8 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома; жилые помещения N, 40, 41 общая площадь 14, 4 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 43, 44 общая площадь 13, 4 кв. м, площадь балкона 3, 7 кв. м, жилые помещения N, 54, общая площадь 14, 5 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 56, 57 общая площадь 15, 5 кв. м, площадь балкона 4, 0 кв. м, расположенные на третьем этаже жилого дома; жилые помещения N, 14, 15 общей площадью 14, 4 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 17, 18 общей площадью 13, 4 кв. м, площадь балкона 3, 7 кв. м, жилые помещения N, 20, 21, общей площадью 18, 8 кв. м, площадь балкона 4, 3 кв. м, жилые помещения N, 23, 24, 25 общая площадь 21, 6 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 28, общая площадь 14, 5 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 30, 31 общая площадь 15, 5 кв. м, площадь балкона 4, 0 кв. м, жилые помещения N, 33, 34, общая площадь 16, 1 кв. м, балкон площадью 3, 8 кв. м, жилые помещения N, 36, 37 общая площадь 17, 4 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, расположенные на втором этаже жилого дома; жилые помещения N, 46, 47 общая площадь 18, 8 кв. м, площадь балкона 4, 3 кв. м, жилые помещения N, 49, 50, 51, общая площадь 21, 5 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 59, 60, общая площадь 16, 1 кв. м, площадь балкона 3, 8 кв. м, жилые помещения N, 62, 63 общая площадь 17, 4 кв. м, балкон

площадью 4, 1 кв. м, расположенные на третьем этаже жилого дома; помещения общего пользования N, 12, 26, 38, 52, общей площадью 59, 3 кв. м, расположенные на первом, втором и третьем этажах жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Признал за Ситдиковым М.Р. право собственности на части жилого дома, состоящие из жилых помещений, а именно: жилые помещения N, 14, 15 общей площадью 14, 4 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 17, 18 общей площадью 13, 4 кв. м, площадь балкона 3, 7 кв. м, жилые помещения N, 20, 21, общей площадью 18, 8 кв. м, площадь балкона 4, 3 кв. м, жилые помещения N, 23, 24, 25 общая площадь 21, 6 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 28, общая площадь 14, 5 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 30, 31 общая площадь 15, 5 кв. м, площадь балкона 4, 0 кв. м, жилые помещения N, 33, 34, общая площадь 16, 1 кв. м, балкон площадью 3, 8 кв. м, жилые помещения N, 36, 37 общая площадь 17, 4 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, расположенные на втором этаже жилого дома, жилые помещения N, 46, 47 общая площадь 18, 8 кв. м, площадь балкона 4, 3 кв. м, жилые помещения N, 49, 50, 51, общая площадь 21, 5 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 59, 60, общая площадь 16, 1 кв. м, площадь балкона 3, 8 кв. м, жилые помещения N, 62, 63 общая площадь 17, 4 кв. м, балкон площадью 4, 1 кв. м, расположенные на третьем этаже жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерации, "адрес".

Признал за Кайрис В.В. право собственности на части жилого дома, состоящие из жилых помещений, а именно: жилое помещение N общей площадью 14, 7 кв. м, жилое помещение N общей площадью 13, 7 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 19, 2 кв. м, жилые помещения N, 6, общей площадью 21, 9 кв. м, жилые помещения N, 8, общей площадью 20, 1 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 15, 8 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 16, 4 кв. м, жилое помещение N, общей площадью 17, 8 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дом, жилые помещения N, 40, 41 общая площадь 14, 4 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв. м, жилые помещения N, 43, 44 общая площадь 13, 4 кв. м, площадь балкона 3, 7 кв. м, жилые помещения N, 54, общая площадь 14, 5 кв. м, площадь балкона 4, 1 кв.м, жилые помещения N, 56, 57 общая площадь 15, 5 кв. м, площадь балкона 4, 0 кв. м, расположенные на третьем этаже жилого дома, кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российской Федерации, "адрес".

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать за Ситдиковым М.Р. и Кайрис В.В. право собственности на вышеуказанные части жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 18 ноября 2021 года решение Адлерского районного суда "адрес" края от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 18 ноября 2021 года отменено. Гражданское дело возвращено в "адрес"вой суд на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 23 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлек к участию в деле администрацию "адрес" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 07 июля 2022 года решение Адлерского районного суда "адрес" края от 16 ноября 2020 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ситдикова М.Р. к Кайрис В.В. о реальном разделе жилого дома отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что доводы апелляционной жалобы представителя администрации о том, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", д, 12/17, является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил - не подтверждаются материалами дела. Считает, что администрацией выбран неверный способ защиты.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление начальника управления по вопросам семьи и детства АМО "адрес" Григорян Р.Э, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Ситдикову М.Р. на праве собственности принадлежит 2/3 доли индивидуального жилого дома, назначение жилое, общей площадью 462, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 31 июля 2020 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 августа 2020 года.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402048:1260, по адресу: "адрес", правообладателем 2/3 доли которого является Ситдиков М.Р. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2020 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 августа 2020 года.

Кайрис В.В. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2020 года на праве собственности принадлежит 1/3 индивидуального жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:1260, расположенных по адресу: "адрес".

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, выполненному отделением Южного филиала АО "Госземкадастрсьемка - ВИСХАГИ" по городу Сочи от 11 сентября 2020 года, жилой дом с кадастровым номером N состоит из изолированных жилых помещений с балконами и сан.узлами, нежилых помещений вспомогательного назначения (коридоры).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП Демидовой З.А. - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация Судебных Экспертов" от 06 ноября 2020 года N, экспертом был предоставлен вариант раздела спорного жилого дома, общей площадью 462, 2 кв. м, по фактически сложившемуся порядку пользования собственников.

Разрешая заявленные требования и произведя раздел жилого дома, суд первой инстанции исходил из заключения проведенной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение, исходил из того, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:1260, по адресу: "адрес", расположен трехэтажный объект капитального строительства, архитектурно-планировочное решение и конструктивные особенности указанного объекта, а именно многочисленные обособленные отдельно выделенные помещения и нежилые помещения вспомогательного назначения - коридоры, позволяют сделать вывод, что данный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Разрешительная, проектная и исполнительная документация на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, утвержденные в законном порядке, в материалах дела отсутствуют, что квалифицирует объект как самовольный.

Суд указал, что в рассматриваемом случае имеет место нецелевое использование земельного участка, расположенного под спорным объектом недвижимости, в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости, что также указывает на самовольность возведенного строения.

Также судом установлено, что в нарушение требований законодательства, меры к легализации объекта недвижимости общей площадью 462, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего признаки коммерческого назначения, не предпринимались, акт ввода в эксплуатацию объекта администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не выдавался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

По существу доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу положений пункта 4.1 статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрена действующим законодательством, в том числе объектов с явными признаками самовольной постройки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситдикова Марселя Рустамовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова