Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33575/2022[88-38369/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело иску КПК "Честь" к Плужниковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по уплате взносов по кассационной жалобе Плужниковой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Честь" (также далее - истец) обратился в мировой суд с иском к Плужниковой Л.И. (также далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года, исковые требования КПК "Честь" к Плужниковой Л.И. о взыскании задолженности по уплате взносов - удовлетворено частично.

Суд взыскал с Плужниковой Л.И. в пользу КПК "Честь" задолженность по уплате дополнительного взноса в размере 7957 рублей 20 копеек, задолженность по уплате членского взноса в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 29 копеек.

В части взыскания Плужниковой Л.И. задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 1200 рублей, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 10 000 рублей, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 2042 рублей 80 копеек, задолженности по уплате членского взноса стабилизационного в размере 9000 рублей, почтовых расходов в сумме 582 рублей 83 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 677 рублей 71 копейки КПК "Честь" суд отказал.

В кассационной жалобе Плужникова Л.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, считает их необоснованными и незаконными. Указывает на то, что дополнительный взнос был введен и утвержден правлением кооператива, а не общим собранием членом кредитного кооператива. Считает, что судом неправильно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как указано в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

Как установлено судами, Плужникова Л.И. с 27 июля 2010 года по 05 августа 2019 года являлась членом КПК "Честь".

При вступлении в кооператив Плужникова Л.И. была ознакомлена с Уставом и Положениями КПК "Честь", обязалась соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК "Честь", относящиеся к её деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 2 раздела 7 Устава КПК "Честь", член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК "Честь", это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы - не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК "Честь", утвержденного Общим Собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных (протокол N от 20 апреля 2018 года) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей, в соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества КПК "Честь", утвержденного Общим Собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных (протокол N от 20 августа 2010 года).

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава КПК "Честь", при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из положений ч.1 ст. 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Общим собранием членов КПК 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате Плужниковой Л.И. составил 5000 рублей. Срок исполнения 20 сентября 2016 года.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК 20 апреля 2018 года, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате Плужниковой Л.И. составил 5000 рублей. Срок исполнения 20 июля 2018 года.

Кроме того, правлением Кооператива 12 января 2018 год был введен и утвержден Членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК "Честь" с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о введении членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом КПК "Честь" было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 05 марта 2018 года.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что Плужникова Л.И. с 27 июля 2010 года по 05 августа 2019 года являлась членом КПК "Честь", в связи с чем обязана исполнять решения общих собраний, в частности по уплате дополнительных взносов, членского ежегодного, а также членского взноса стабилизационного. Также суд применил ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы и доказательства, приводимые стороной, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Плужниковой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев