Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33812/2022[88-37847/2022]

дело N 88-37847/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-3006/2021

23RS0036-01-2021-004934-63

г. Краснодар 9 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО22

судей ФИО23 ФИО24

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО25 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО26 к ФИО27, ФИО28 об исключении из числа наследников, признании отказа от наследства недействительным и перераспределении долей в наследстве.

Заслушав доклад судьи ФИО34 выслушав истца ФИО33 и ее представителя по доверенности ФИО32 защитника ответчика ФИО31 - адвоката ФИО30 третье лицо ФИО29 судебная коллегия

установила:

ФИО35 обратилась в суд с иском к ФИО36 и ФИО37 с требованиями об исключении из числа наследников по закону при наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО38 умершей ДД.ММ.ГГГГ ее бывшего супруга - ФИО39.; признании недействительным отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО40 совершенного ФИО41 в пользу ФИО42 признании наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО43 умершей ДД.ММ.ГГГГ следующих граждан: ФИО44 ФИО45 ФИО46 распределении долей в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО47 умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ФИО73 ? доли всего наследственного имущества, ФИО74. и ФИО75 по ? доли всего наследственного имущества.

В обоснование требований истец указал, что после смерти ФИО48 умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО49 открыто наследственное дело N93/2020. Наследодатель ФИО50 являлась ее племянницей. Наследниками третьей очереди (по представлению) являются двоюродные сестры наследодателя - ФИО51 и ФИО52 После смерти ФИО53 наследником первой очереди признан ее предполагаемый супруг ФИО54 От нотариуса ФИО55 стало известно о том, что ФИО56. написал заявление об отказе от наследства в пользу одного из наследников третьей очереди - ФИО57 По мнению ФИО58 признание ФИО59 наследником первой очереди является незаконным, так как семейные отношения между супругами ФИО60 и ФИО61 фактически были прекращены, они не проживали совместно, не вели общего хозяйства и не поддерживали отношения более 5 лет до дня смерти ФИО62 В связи с этим истец полагает, что ФИО63 должен быть исключен из числа наследников по закону, поскольку он утратил право на наследование по закону в связи с фактическим прекращением брачно-семейных отношений. Кроме того, наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, не являлось ни совместно нажитым имуществом супругов во время брака, и даже ни личным имуществом наследодателя. Указанное наследственное имущество принадлежало на праве собственности матери наследодателя ФИО64 умершей ранее. ФИО65 успела до своей смерти подать заявление нотариусу о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти своей матери, однако оформить наследственные права на имущество не успела.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО66 к ФИО67 ФИО68 об исключении из числа наследников, признании отказа от наследства недействительным и о распределении долей в наследстве отказано.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2021 отменено с принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО69 к ФИО70 ФИО71 об исключении из числа наследников, признании отказа от наследства недействительным и о распределении долей в наследстве.

В кассационной жалобе ФИО72 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, указывает, что ФИО79 в нарушение норм закона признан наследником первой очереди после смерти ФИО80 ввиду отсутствия фактических брачных отношений между наследодателем и ФИО78 более 5 лет до момента смерти наследодателя. Также, кассатор выражает несогласие с включением в наследственную массу после смерти Карабутовой О.Ю. ? доли квартиры, принадлежащей матери наследодателя - ФИО76 после смерти которой, ФИО77 подано заявление о принятии наследственного имущества, однако получить свидетельство о праве в порядке наследования в отношении данного имущества ФИО82 не успела в связи со смертью.

Определением судьи от 18 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО81 с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО84 и ее представителя по доверенности ФИО83 защитника ответчика ФИО85 - адвоката ФИО86 третье лицо ФИО87 судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела ФИО89 и ФИО88 состояли в зарегистрированном браке с 10.12.2011, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО101.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от 04.09.2020.

Ранее, наследодатель ФИО92 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери ФИО91 однако, наследственные права в установленном законом порядке не оформила, при этом, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери. Это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа заведено наследственное дело N93/2020, открывшееся после смерти ФИО93 В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: "адрес", а также, квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Наследником первой очереди является супруг умершей ФИО94 который обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Также к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники третьей очереди: ФИО95 (родная тетя умершей), ФИО96 и ФИО97 (двоюродные сестры умершей).

Обращаясь в суд с иском, ФИО98 ссылается, что основанием для признания отказа ФИО99 от наследства, оставшегося после смерти ФИО100 является то, что брачные и семейные отношения между ними были фактически прекращены. При этом, в наследственной массе отсутствует имущества, нажитое во время брака с наследодателем и являющееся супружеским, поэтому считает, что отказ является незаконным, как совершенный неполномочным лицом, и также считает, что ФИО102 следует исключить из числа наследников.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования ФИО103 руководствуясь положениями статей 1113, 1142-1145, 1152-1154, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей ФИО104 ФИО105 руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по указанным истцом основаниям.

Ввиду рассмотрения настоящего гражданского делав отсутствие ФИО106 не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, что привело к ограничению ее прав на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, суд апелляционной инстанции определением от 27.01.2022 перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 3.03.2022, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 1152-1154, 1157, пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО110 ФИО111 ФИО112 сделала вывод о доказанности факта семейных отношений между наследодателем ФИО107. и ФИО108 учитывая, что отказ от наследства зависит только от воли наследника, при этом, отказ от наследства ФИО113 выражен добровольно, в связи с чем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО109

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами нижестоящих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что на момент смерти ФИО114 брачные отношения между ней и ФИО115 были прекращены, более 5 лет.

Данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 18 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21-23 настоящего Кодекса, в судебном порядке

При этом, доказательств прекращения брака между наследодателем и ФИО116 отвечающих принципу допустимости истцом суду не представлено.

Довод кассатора о несогласии с включением в наследственную массу после смерти ФИО117 ? доли квартиры, принадлежащей матери наследодателя - ФИО118 был исследован и оценен судами и обоснованно отклонен, как основанный на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия; а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 50 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной Палаты от 28.02.2006, если наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО119

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО120

Судьи ФИО121

ФИО122