Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33984/2022[88-38089/2022]

дело N 88-38089/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-451/2022

23RS0010-01-2022-000315-85

г. Краснодар 16 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 представителя истца - адвоката ФИО14 судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) с требованиями о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 475 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 237 500 рублей; почтовые расходы в размере 1 131, 13 рублей; стоимости нотариально заверенной доверенности в размере 1 850 рублей; также просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований указала, что 20.12.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын. 19.01.2015 следователем СО ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица. 29.01.202 в связи с истечением срока давности уголовного преследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу. Лицо, виновное в совершении преступления в ходе следствия не установлено. 25.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате в связи со смертью сына истца в размере 475 000 рублей. Истцом был получен ответ от 08.04.2021 об отказе в компенсационной выплате. В обоснование пропуска срока исковой давности истец указала, что производство по уголовному делу было прекращено лишь 29.01.2021, до этого момента в рамках уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица, в связи с чем, полный комплект документов, необходимых для подачи заявления о компенсационной выплате был сформирован лишь в марте 2021. Истец полагает, что учитывая дату вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу - 29.01.2021, течение срока исковой давности подлежит исчислению не с даты дорожно-транспортного происшествия, а с даты вынесения данного постановления.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Своим решением суд постановил:восстановить ФИО17 срок исковой давности по иску ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО16 компенсационную выплату в связи с гибелью сына в размере 135 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате компенсационной выплаты в полном объеме в размере 85 000 рублей, штраф, за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 131, 13 рублей, а всего взыскать 271 131 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2022 решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом, который был необоснованно восстановлен судом, так как данный срок подлежит исчислению с 20.12.2014. Основания для обращения истца за компенсационной выплатой, вопреки доводам истца и выводам суда, возникли одновременно с установлением факта дорожно-транспортного происшествия и фиксации его в порядке, установленным законодательством, то есть. С момента вынесения следователем СО ОМВД России по Выселковскому району постановления о возбуждении уголовного дела - 19.01.2015.

Определением судьи от 20 октября 2022 года кассационная жалоба Российского Союза Автостраховщиков с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, представителя истца - адвоката Сотникову Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2015 следователем СО ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело N15350024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти ФИО30 в результате дорожно-транспортного происшествия. Проверкой установлено, что 20.12.2014 в ночное время суток на автодороге "подъезд к станице Выселки" Выселковского района Краснодарского края, не доезжая 88 метров до участка 1 км, неустановленный водитель, управляя транспортным средством неустановленной марки допустил наезд на пешехода ФИО29 03.02.1987 года рождения, после наезда с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО28 скончался на месте.

19.03.2015 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с розыском лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что ФИО25 родился 03.02.1987, согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО19 указан - ФИО20 матерью ФИО21 указана - ФИО22

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении II-АГ N596830 ФИО23 06.10.2009 вступила в брак с ФИО24 после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия "Евенко".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AГ N786913 от 24.12.2014.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 29.01.2021 уголовное дело N N прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Первоначально 25.03.2021 истцом было направлено заявление в Российский Союз Автостраховщиков о производстве компенсационной выплаты в связи со смертью сына ФИО27. в размере 475 000 рублей.

08.04.2021 в адрес истца поступил отказ в компенсационной выплате N210407-1089684 от 07.04.2021 со ссылкой на п.6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

13.05.2021 в связи с необоснованным отказом в произведении компенсационной выплаты по направленному заявлению истцом была направлена жалоба в прокуратуру г. Москвы с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения действующего законодательства.

06.09.2021 истцом получен ответ Замоскворецкой межрайонной прокуратуры N2385Ж-2021, согласно которому по результатам проверки руководству Российскому Союзу Автостраховщиков внесено представление в связи с нарушениями, допущенными при рассмотрении заявления о компенсационной выплате.

17.05.2021 истцом была направлена в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензия с изложением доводов о неправомерности отказа в компенсационной выплате.

15.06.2021 сотрудником Российского Союза Автостраховщиков направлен ответ на претензию NИ-61919, согласно которому позиция Российского Союза Автостраховщиков была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 07.04.2021.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 197, 200, 205, 333, 966, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 3.10, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив нарушение прав истца и правомерность требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, неустойки за нарушения срока компенсационной выплаты, штрафа, с учетом ходатайства ответчика, о снижении размера неустойки и штрафа, снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 85 000 рублей и размер штрафа до 50 000 рублей, а также взыскал компенсационную выплату, штраф и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, указав, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями идентичны доводам апелляционной жалобы и были предметом оценки суда апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций) срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО31

Судьи ФИО32

ФИО33