Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34171/2022[88-38737/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ишингалиева Насимуллы Камидуловича по доверенности Лосевой Елены Анатольевны на определение Ахтубинского районного суда "адрес" от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года, по гражданскому делу по иску Ишингалиева Насимуллы Камидуловича к Ишингалиевой Дамелии Сатановне об оспаривании соглашения о смене главы КФХ и протокола собрания участников СССПК,

УСТАНОВИЛ:

Ишингалиев Н.К. обратился в суд с иском к Ишингалиевой Д.С. об оспаривании соглашения о смене главы крестьянско-фермерского хозяйства, протокола собрания сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива.

Определением судьи Ахтубинского районного суда "адрес" от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года, исковое заявление Ишингалиева Н.К. возвращено истцу ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Суд разъяснил истцу право на обращения с данным исковым заявлением по подсудности в Арбитражный суд "адрес".

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными, поскольку истец в данном споре выступает как наследник, чьи права нарушены незаконными действиями другого наследника.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что истец является членом крестьянского (фермерского) хозяйства и членом сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агрологистика", а ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и является главой указанного КФХ и сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агрологистика" (основной вид экономической деятельности - выращивание однолетних культур; выращивание овощей), пришел к выводу, что в данном случае имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, при этом указал, что в основу заявленных истцом требований положены корпоративные отношения, исходя из положений процессуального закона, настоящий спор подсуден арбитражному суду.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ахтубинского районного суда "адрес" от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ишингалиева Насимуллы Камидуловича по доверенности Лосевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев