Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34174/2022[88-38288/2022]

дело N 88-38288/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-188/2022

61RS0049-01-2022-000215-84

г. Краснодар 16 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9 ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13 об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО14 судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в котором просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчицы на содержание ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производить взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного вида доходов ежемесячно, исключив взыскание алиментов в размере 1/3 величины прожиточного минимума по Ростовской области, установленной для детей.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года, ФИО18 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО19 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает, что решения судов являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Судами дана формальная оценка тем обстоятельствам и письменным доказательствам, которые подтверждают наличие у ФИО20 стабильного заработка и официального трудоустройства, позволяющие оплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида доходов ежемесячно, как ранее было установлено решением мирового судьи от 7 июня 2013 года.

Определением судьи от 21 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Песчанокопского судебного района с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида доходов ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Песчанокопского судебного района от 30 октября 2015 года размер алиментов, взыскиваемых с ФИО22 в пользу ФИО23 на содержание ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увеличен на 1/3 величину прожиточного минимума по Ростовской области, установленной для детей, Согласно справки ООО "ЭКРА-ЮГ" с 8 февраля 2022 года ФИО25 работает в ООО "ЭКРА-ЮГ" электромонтажником 4 разряда, его оклад согласно штатному расписанию составляет 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 80, 81, 119 СК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от 26 декабря 2017 года N 56, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудоустройство ФИО26 с повышением уровня заработной платы не является достаточным основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что ФИО27. не представлено доказательств ухудшения его материального положения, в связи с выплатой алиментов, поскольку прошел незначительный период с момента его трудоустройства, сведений о полученных и удержанных суммах из заработной платы и соответственно размера алиментов им не представлено, при наличии установленной судом у него возможности производить выплату алиментов в прежнем размере.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (пункт 57).

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО28

Судьи ФИО29

ФИО30