Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34617/2022[88-38584/2022]

дело N 88-38584/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-334/2022

91RS0013-01-2022-000385-53

г. Краснодар 16 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО17 ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО19 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО20 к Бойко Раисе Петровне, администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), третье лицо: АО "АЛРОСА", нотариус Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО21, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Заслушав доклад судьи ФИО22 судебная коллегия

установила:

ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО24 Администрации МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и признать ФИО26, принявшей наследство после смерти ФИО27

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2022 года, ФИО28 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО29 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решения судов являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что она получила свидетельство о смерти своего отца в Феодосийском отделе ЗАГСа (по месту работы) в январе 2021 года, обратившись в Феодосийское отделение ЗАГСа в декабре 2020 года, с заявлением сделать запрос в Республику Саха в отношении наличия или отсутствия актовой записи о смерти отца. Суды не учли того обстоятельства, что данное свидетельство не сразу выдано истцу. Указывает, что была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья не по своему выбору, а в силу объективных обстоятельств. Она не могла ранее обратиться в суд за восстановлением срока на принятие наследства, предварительно не получив об этом разъяснение нотариуса.

Определением судьи от 25 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В поступившем в кассационный суд общей юрисдикции заявлении ФИО30 последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу.

Ходатайство ФИО31 о приобщении к материалам дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО35 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе отец указан ФИО33, в графе мать указана ФИО34.

27 марта 1976 года между ФИО37 и ФИО36 зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия ФИО38.

16 сентября 2021 года истцом подано заявление нотариусу ФИО39 о принятии наследства.

В ответ на указанное заявление нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО40 даны разъяснения о невозможности заведения наследственного дела после смерти ФИО41 ввиду пропуска установленного срока для принятия наследства, ответ получен истцом в октябре 2021 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец сослалась на то, что ей о смерти своего отца не было известно до декабря 2020 года, ввиду их раздельного проживания с ее матерью и отсутствием сведений о его месте жительства.

В период с 29 декабря 2020 года по 01 марта 2021 года ФИО42 (мать истца) находилась на лечении по поводу новой коронавирусной инфекции.

Из копии повторного свидетельства о смерти ФИО43. усматривается, что оно выдавалось 26 декабря 2020 года.

Так же представлен ответ адвоката ФИО44 в соответствии с которым, в мае 2021 года ФИО45 обращалась к ней за устной консультацией, где ей рекомендовано обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истцу о необходимости обращения к нотариусу было известно не позднее мая 2021 года, однако с заявлением о принятии наследства ФИО46 обратилась к нотариусу только 16 сентября 2021 года, а обращение в суд последовало 21 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, определенного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин, лишивших истца возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что принимает во внимание, что истец с наследодателем не общалась, его судьбой не интересовалась, а также тот факт, что после смерти наследодателя до обращения с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства, прошло более семнадцати лет.

Указание истца, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, что должно обусловить вывод суда об уважительности пропуска срока для принятия наследства, не принят судами во внимание, поскольку при наличии заинтересованности в судьбе своего отца, истец могла получить сведения о его месте проживания и состоянии здоровья.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданскоправовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО47

Судьи ФИО48

ФИО49