Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34631/2022[88-38576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзарь Елены Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и о расторжении договора аренды, по кассационной жалобе Кобзарь Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Кобзарь Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и о расторжении договора аренды.

В обоснование иска ссылается на то, что в январе 2021 года Кобзарь Е.А. заказала межевание земельного участка для выдела в натуре его доли в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности. В газете "Призыв" N 4 (13157) от 21 января 2021 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка по выделу в натуре доли земельного участка в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 2, 83 га по адресу: Российская Федерация, "адрес". В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, Кобзарь Е.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года исковые требования Кобзарь Е.А. удовлетворены.

Кобзарь Е.А. выделен земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером N площадью 28 300 кв.м (2, 83 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", в границах Адагумского сельского поселения (бывший колхоз "Южный"), "адрес" с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка, а также схеме расположения земельного участка, указанного в проекте межевого плана.

Право долевой собственности Кобзарь Е.А. на земельный участок 28 300 долей, площадью 1 811 202 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", в границах Адагумского сельского поселения (бывший колхоз "Южный"), N прекращено.

Договор аренды от 15 марта 2017 г. в отношении Косценич Таисы Яковлевны, умершей 19 марта 2014 г, прекращен.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Кобзарь Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 28 300 кв.м. (2, 83 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", в границах Адагумского сельского поселения (бывший колхоз "Южный"), "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечен Варданян Вачаган Вараздатович в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кобзарь Е.А.

В кассационной жалобе Кобзарь Е.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кобзарь Елене Александровне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2018 года N 50 АБ 1369404 принадлежит на праве общей долевой собственности 28300 долей земельного участка площадью 1811202 кв.м с кадастровым номером N, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Российская Федерация, "адрес", в границах Адагумского сельского поселения (бывший колхоз "Южный") "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 октября 2019 года, запись регистрации N.

В январе 2021 года Кобзарь Е.А. заказала межевание земельного участка для выдела в натуре его доли в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности. В газете "Призыв" N 4 (13157) от 21 января 2021 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка по выделу в натуре доли земельного участка в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 2, 83 га по адресу: Российская Федерация, "адрес", в границах Адагумского сельского поселения (бывший колхоз "Южный"), N.

Согласно проекту межевого плана, составленному кадастровым инженером Морарь Валерием Григорьевичем, проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", в границах Адагумского сельского поселения (бывший колхоз "Южный"), секция 13, контура 25, 27, 36, 37, площадью 2, 83 га, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Согласно указанному проекту межевого плана проведены работы по формированию проекта межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счёт земельной доли, принадлежащей Кобзарь Е.А. на праве собственности, с кадастровым номером N. В результате проведенных работ образовался путем выдела новый земельный участок, с кадастровым номером N площадью 28300 кв.м (2, 83 га), также были установлены границы земельного участка и местоположение.

15 февраля 2021 года от участника долевой собственности Гура Любовь Григорьевны поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого Кобзарь Еленой Александровной земельного участка. От других участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого Кобзарь Е.А. в счёт земельной доли земельного участка не поступало.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, Крымский районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Кобзарь Е.А. иска, указав, что предложенный Кобзарь Е.А. вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что выдел спорного земельного участка нарушит права арендатора Варданяна В.В, а также в связи с наличием возражений, поданных участником долевой собственности на земельный участок относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что 15 февраля 2021 года от участника долевой собственности Гура Любовь Григорьевны поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого Кобзарь Еленой Александровной земельного участка.

Кроме того, решением суда первой инстанции нарушены права и законные интересы Варданян В.В. как арендатора земельного участка, так как он лишен возможности использовать весь массив земельного участка по договору аренды.

Соответственно, в связи с установленными нарушениями гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как выдел спорного земельного участка нарушает права и законные интересы сособственников земельного участка, а также арендатора данного земельного участка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова