Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34744/2022[88-38556/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, признании договоров купли-продажи заключенными, государственной регистрации перехода прав собственности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к истцу жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 93, 2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый N, согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N и жилой дом расположенный по адресу: "адрес", площадью 93, 2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый N; применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО3 по договору дарения на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 93, 2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый N и восстановить право собственности ФИО2; признать договор купли-продажи земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N, заключенного 19 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключенным и подлежащим государственной регистраций; признать договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: "адрес", площадью 93, 2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый N, заключенного 19 апреля 2021 года ФИО2 и ФИО1 заключенным и подлежащим государственной регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, будучи собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу после заключения 19 апреля 2021 года с истцом договора купли-продажи данного недвижимого имущества, уклонилась от его государственной регистрации и подарила дом и земельный участок своему мужу ФИО3

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны договоры дарения спорного имущества от 10 ноября 2021 года недействительными, право собственности ФИО2 восстановлено, произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда, ссылается на злоупотребление правом ответчиками.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке, а также штампом в паспорте ФИО2

В период брака на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 3 июня 2000 года ФИО2 приобрела у ФИО5-В. жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением Кировской райгосадминистрации АР Крым от 8 октября 2003 года N 918 ФИО2 передан бесплатно в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью 0, 0718 га по указанному адресу для обслуживания жилого дома, что подтверждается государственным актом о праве частной собственности на земельный участок

19 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец обязалась передать в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 93, 2 кв.м, кадастровый N. Договор был подписан сторонами, определена стоимость жилого дома в размере 650 000 руб.

19 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N. Договор был подписан сторонами, определена стоимость земельного участка в размере 350 000 руб.

На совершение данных сделок не было получено нотариального согласия супруга (истца)

ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости получила, однако дом и земельный участок, несмотря на подписанные акты приема-передачи, истцу не передала, продолжает пользоваться данным имуществом совместно с супругом.

Право собственности на спорные объекты недвижимости у истца не возникло, поскольку органами регистрации государственная регистрация перехода права собственности по заявлению ФИО3 была приостановлена в связи с поступлением заявления о переоценке объектов купли-продажи.

Впоследствии уведомлением от 30 августа 2021 года отказано в государственной регистрации прав в отношении спорных жилого дома и земельного участка.

10 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 (ее супругом) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 подарила своему супругу жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" площадью 93, 2 кв.м, кадастровый N и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" площадью 93, 2 кв.м, кадастровый N и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 718 кв.м, кадастровый N зарегистрировано за ФИО3 (регистрационные записи N и N).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что договоры дарения недействительны, поскольку направлены на уклонение от исполнения первоначальных договоров купли-продажи. Просил признать договоры дарения недействительными и произвести государственную регистрацию прав собственности на спорное имущества на него.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество было передано покупателю по подписанным сторонами договорам купли-продажи и актам приема-передачи, в связи с чем истец является законным владельцем спорного имущества независимо от его нахождения во временном пользовании супругов ФИО12, имеет право на защиту своего владения, а также вправе требовать регистрации перехода права собственности. Признавая недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка, заключенные между ответчиками, суд исходил из их недобросовестности, направленной на уклонения от исполнения договоров купли-продажи.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, указала на ошибочность выводов суда первой инстанции, которым не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, в пункте 61 постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статья 398 Гражданского кодекса РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, во владение истца не поступал. При этом пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусматривает обязательное наличие нотариального согласия супруга на отчуждение объектов, между тем, совладелец дома и земельного участка ФИО6 такового не давал. ФИО7 подарила дом и участок супругу Мирзоеву M.X, чье право собственности в ЕГРН уже зарегистрировано. ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому он вправе лишь требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В апелляционном определении также верно указано на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что спорное имущество и так является совместным, при этом 1/2 доля как жилого дома, так и участка принадлежат ФИО3, который не был стороной договора купли-продажи. Поскольку при данной конструкции заявленных исковых требований ФИО1 не вправе истребовать спорное имущество в свою пользу, требования о признании договоров дарения недействительными удовлетворению не подлежали.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.