Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34755/2022[88-39440/2022]

дело N 88-39440/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-645/2022

23RS0022-01-2022-001301-80

г. Краснодар 30 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11 ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО13 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО16 судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО17 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк Краснодарского отделения N 8619 за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-2710752260) в размере 118 132, 44 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 562, 65 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд взыскал солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N8619 за счет наследственного имущества с ФИО21, ФИО22 как законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО19, ФИО20 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-2710752260) в размере 118 132, 44 руб, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскал солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N8619 за с ФИО23, ФИО24 как законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО25, ФИО26 расходы по оплате госпошлины в сумме 3562, 65 руб.

В кассационной жалобе ФИО27 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального прав. В обоснование жалобы указывает, что истец с мая 2019 года знал о смерти заёмщика, об открытии наследства и о наследниках, но с требованием о погашении кредита к наследникам не обращался на протяжении двух лет. Считает неправомерным начисление просроченных процентов и неустоек по кредиту. Требования истца о выплате процентов необоснованы, в связи с действием моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) в период COVID-19.

Определением судьи от 31 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО28 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу статьи 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается следующее, 30 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии ПАО "Сбербанк России") и Полоусовым В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Лимит кредитования составил 80 000 руб, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка - 18, 9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО29 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-2710752260).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 умер.

Наследниками, принявшими наследство в виде автомобиля ВАЗ 219010 и прав на денежные средства, являются его сын ФИО32 и внучки - несовершеннолетние ФИО33 и ФИО34, от имени которых действует ФИО31

Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность по состоянию за период с 20 июля 2019 года по 21 сентября 2021 года по кредитной карте составила 118 132, 44 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92 449, 69 руб. и задолженности по процентам 25 682, 75 руб..

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что сумма начисленных процентов в рамках данных кредитных обязательств, с размером которых не согласна ответчица, по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 ГК РФ. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты в размере 25 682, 75 рублей подлежат взысканию с ответчиков пользу истца.

Также судом первой инстанции указано, что поскольку наследниками принято наследственное имущество умершего заемщика, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также указал, что законом закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. При этом, условия кредитного договора, ответчиком не оспаривались. Личная подпись заемщика в договоре свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиком погашена сумма кредита в ходе исполнения судебного приказа, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО35

Судьи ФИО36

ФИО37